Меню раздела
Оценка качества курсов
ГАУ ДПО ИО "Региональный институт кадровой политики и непрерывного профессионального образования" предоставляет широкий спектр образовательных услуг педагогическим и руководящим работникам образовательных организаций дошкольного, общего, дополнительного, профессионального образования.
Институт стремится занять лидирующие позиции на региональном рынке образовательных услуг, поэтому при реализации дополнительных профессиональных программ осуществляет постоянный мониторинг удовлетворенности слушателей качеством образования и информирование общественности о полученных результатах.
На основании полученных результатов сотрудники института выявляют проблемы и определяют пути повышения эффективности курсовой подготовки.
«Смешанное обучение в профессиональном образовании» 13.02.2023-27.02.2023
«Педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО и (или) ДПП в процессе промежуточной и итоговой аттестации» 16.01.2023-28.01.2023
«Применение цифровых ресурсов в воспитательной работе ПОО» 16.01.2023-04.02.2023
«Применение цифровых ресурсов в организации отдыха детей и их оздоровления» 30.01.2023-11.02.2023
«Проектирование программ отдыха детей и их оздоровления» 06.02.2023 – 18.02.2023
«Психолого-педагогический минимум наставника» 06.02.2023-10.02.2023
«Формирование эффективной системы выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи, направленной на самоопределение и профессиональную ориентацию обучающихся (в т.ч. стажировка)» 21.11.2022-13.12.2022
«Интерактивные технологии на учебных занятиях» 07.11-12.11.2022
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в организациях отдыха детей и их оздоровления» я 07.11-19.11.2022
«Проектирование внутренней системы оценки качества образования» 07.11-30.11.2022
«Проектирование программ отдыха детей и их оздоровления» 14.11.2022-26.11.2022
«Разработка (актуализация) и оценка качества освоения профессиональных образовательных программ в соответствии с требованиями ФГОС и профессиональных стандартов» 14.11-26.11.2022
«Актуальные вопросы реализации программ воспитания в СПО» 10-22 октября 2022
«Учебно-производственный процесс в условиях современных мастерских (в форме стажировки)» 03.10-08.10.2022
Разработка программно-методического обеспечения учебных предметов, курса, дисциплин (модулей) программ профессионального обучении 10 -29 октября 2022
«Инновационные технологии на учебных занятиях» 12.09-17.09.2022
«Моделирование психолого-педагогической поддержки обучающихся СПО: профилактика отклоняющегося поведения» 05.09-17.09.2022
«Психолого-педагогический минимум наставника на производстве» 12.09-17.09.2022
«Менеджмент (в образовании)» 01.02 - 30.06.2022
«Проектирование инновационной деятельности образовательных организаций» 30.05 - 11.06.2022
«Развитие учебно-производственной деятельности профессиональной образовательной организации» 20.06-30.06.2022
«Разработка оценочных средств для промежуточной и государственной итоговой аттестации по образовательным программам СПО с применением независимой оценки квалификации» 15.06.-28.06.2022
«Организация и проведение учебно-производственного процесса при реализации образовательных программ различного уровня и направленности» 16.05 - 28.05.2022
«Применение профессиональных стандартов и независимой оценки квалификаций в профессиональном обучении безработных» 16.05 - 27.05.2022
«Формирование системы методического обеспечения образовательной деятельности» 16.05.- 28.05.2022
«Применение цифровых ресурсов в организации отдыха детей и их оздоровления» 04.04-16.04.2022
«Управление деятельностью организаций отдыха детей и их оздоровления» 4 - 16.04.2022
«Цифровые сервисы для создания интерактивных упражнений» 21.03 - 01.01.2022
«Цифровые сервисы для создания инфографики» 4 - 16.04.2022
«Применение цифровых ресурсов в воспитательной работе ПОО» 17 – 31.01.2022
«Применение цифровых ресурсов в организации отдыха детей и их оздоровления» 01-15.02.2022
«Проектирование программ отдыха детей и их оздоровления» 09-22.03.2022
«Проектирование программы отдыха детей и их оздоровления» 14-28.02.2022
«Профессиональный DIGITAL-преподаватель. Мастер применения цифровых инструментов для эффективного обучения» 07-19.02.2022
«Психолого-педагогический минимум наставника на производстве» 22.02-01.03.2022
«Управление деятельностью организации отдыха детей и их оздоровления» 01-16.03.2022
Кадровое делопроизводство образовательной организации 14.02-28.02.2022
Проектирование учебного занятия 21.02-05.03.2022
«Проектирование программы отдыха детей и их оздоровления» с 17 по 28 января 2022 года
«Подготовка управленческой команды образовательной организации»
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
17 человек (94,4%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
16 человек (88,9%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
13 человек (72,2%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
12 человек (66,7%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
11 человек (61,1%) считает, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
15 человек (83,3%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
16 человек (88,9%) считает, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
14 человек (77,8%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
16 человек (88,9%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
17 человек (94,4%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
| Заманстанчук Д.Э. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| Веслополов А.Д. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| Тютрин В.И. |
5 |
5 |
5 |
4,99 |
5 |
|
Лапоха С.А. |
5 |
5 |
4,99 |
5 |
5 |
| Шелехова О.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
14 человек (77,8%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
13 человек (72,2%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
25 человек (96,2%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
5 человек (27,8%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
13 человек (72,2%) оценили на 5 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
15 человек (83,3%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
18 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
18 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
12 человек (66,7%) считают, что качество выше |
||||
«Преподавание по программам СПО, ориентированным на соответствующий уровень квалификации (модульная программа для преподавателей и мастеров п/о с различным опытом педагогической деятельности» c 11 октября по 30 ноября 2021г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
33 человек (97%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
33 человек (97%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
31 человек (91%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
29 человек (83%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
29 человек (83%) считает, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
33 человек (97%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
30 человек (88%) считает, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
28 человек (82%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
30 человек (88%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
33 человек (97%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
| Колесникова А.С. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4,99 |
| Гамаюнова Е.В. |
4,98 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| Третьякова Е.А. |
5 |
4,97 |
5 |
5 |
5 |
|
Третьякова Л.Р. |
5 |
5 |
4,97 |
5 |
5 |
| Самодурова В.Г. |
5 |
5 |
4,99 |
5 |
5 |
| Лапоха С.А. |
5 |
5 |
5 |
4,98 |
5 |
| Тютрин В.И. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4,97 |
| Жгун А.Ю. |
4,98 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
30 человек (88%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
31 человек (91%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
30 человек (88%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
23 человек (77%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
26 человек (77%) оценили на 5 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
31 человек (91%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
33 человек (97%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
33 человек (97%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
27 человек (79%) считают, что качество выше |
||||
«Применение электронного обучения и дистанционных образовательных технологий при освоении программ учебных предметов общеобразовательного цикла (предметная область «Общественные науки»)»
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
10 человек (90,9%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
10 человек (90,9%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
10 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
10 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
9 человек (81,8%) считает, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
10 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
10 человек (90,9%) считает, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
8 человек (72,7%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
10 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
10 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
| Колесникова А.С. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| Есенина Е.Ю. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| Заманстанчук Д.Э. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Дворянчикова Е.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
8 человек (72,7%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
7 человек (63,6%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
4 человек (36,4%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
8 человек (72,7%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
7 человек (63,6%) оценили на 5 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
11 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
11 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
11 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
7 человек (63,6%) считают, что качество выше |
||||
«Применение электронного обучения и дистанционных образовательных технологий при освоении программ учебных предметов общеобразовательного цикла (предметная область «Русский язык и литература»)», 13 - 25 декабря 2021 года, РИКП
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
15 человек (83,3%) считают, что соответствует 3 человек (16,7%) считают, что частично соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
17 человек (94,4%) считают, что учитывает 1 человек (5,6%) считает, что частично учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
16 человек (88,9%) считают, что высокий 2 человек (11,1%) считает, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
15 человек (83,3%) считают, что высокий 3 человек (16,7%) считает, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
16 человек (88,9%) считают, что высокий 2 человека (11,1%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
17 человек (94,4%) считают, что высокий 1 человек (5,6%) считает, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
16 человек (88,9%) считают, что высокий 2 человек (11,1%) считает, что средний |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
17 человек (94,4%) считают, что высокий 1 человек (5,6%) считает, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
17 человек (94,4%) считают, что высокий 1 человек (5,6%) считает, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
18 человек (100%) считают, что высокий
|
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объектив-ность в оценивании (оценках) результатов |
|
Колесникова А.С. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4,97 |
|
Есенина Е.Ю. |
4,99 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Заманстанчук Д.Э. |
5 |
5 |
4,98 |
5 |
5 |
|
Дворянчикова Е.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
15 человек (83,3%) оценили на 5 3 человека (16,7%) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
15 человек (83,3%) оценили на 5 3 человека (16,7%) оценили на 4 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
12 человека (66,7%) оценили на 5 6 человек (33,3%) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
13 человек (72,2%) оценили на 5 5 человека (27,8%) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
13 человек (72,2%) оценили на 5 5 человек (27,8%) оценили на 4 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
18 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
17 человек (94,4%) готовы рекомендовать 1 человек (5,6%) не готов рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
17 человек (94,4%) готовы рекомендовать 1 человек (5,6%) не готов рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
18 человек (100%) считают, что качество выше
|
||||
Создание и организация работы НКО в образовательной организации
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
7 человек (87,5%) считают, что соответствует 1 человек (12,5%) считают, что частично соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
8 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
6 человека (75%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
7 человек (87,5%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
7 человек (87,5%) считают, что высокий 1 человек (12,5%) считают,что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
6 человека (75%) считают, что высокий 2 человека(25%) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
6 человек (75%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
4 человека (50%) считают, что высокий 4 человека (50%) считают что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
6 человек (75%) считают, что высокий 2 человек (25%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
7 человек (87,5%) считают, что высокий 1 человек (12,5%) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Калугина Т.Г. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Третьякова Е.А. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
5 человек (62,5%) оценили на 5 3 человека(37,5%) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
6 человека (75%) оценили на 5 2 человека (25%) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
6 человек (75%) оценили на 5 2 человка (25%) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
6 человек (75%) оценили на 5 2 человека(25%) оценили на 4 |
||||
| Удобство графика (расписания) проведения занятий |
2 человека (25%) оценили на 5 2 человека (25%) оценили на 3 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
8 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
8 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
4 человека(50%) считают что качество выше 4 Человека (50%) считают, что одинаково |
||||
«Аgile-технологии в профессиональном образовании» с 8 по 20 ноября 2021 года
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
16 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
16 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
16 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
15 человек (94%) считают, что высокий 1 человек (6%), считает, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
14 человек (88%) считает, что высокий 2 человек (12%), считает, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
15 человек (94%) считают, что высокий 1 человек (6%), считает, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
14 человек (88%) считает, что высокий 2 человек (12%), считает, что средний |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
15 человек (94%) считают, что высокий 1 человек (6%), считает, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
16 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
15 человек (94%) считают, что высокий 1 человек (6%), считает, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Третьякова Л.Р. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
11 человек (69%) оценили на 5 5 человек (31%) оценил на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
16 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
11 человек (69%) оценили на 5 5 человек (31%) оценил на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
9 человек (56%) оценили на 5 7 человек (44%) оценил на 4
|
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
12 человек (76%) оценили на 5 2 человек (12%) оценил на 4 2 человек (12%) оценил на 3 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
16 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
16 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
16 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
12 человек (76%) считают, что качество выше 4 человек (24%) считают, что качество одинаково |
||||
«Применение цифровых ресурсов в организации отдыха детей и их оздоровления» с 15 по 27 ноября 2021 года
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
26 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
26 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
22 человек (86,6%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
25 человек (96,2%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
25 человек (96,2%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
26 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
25 человек (96,2%) считает, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
25 человек (96,2%) считает, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
25 человек (96,2%) считает, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
26 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
| Самодурова В.Г |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| Глазков В.А. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| Лапоха С.А. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Шелехова О.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| Гамаюнова Е.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| Веслополов А.Д. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
| Третьякова Л.Р. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
22 человек (86,6%) оценили на 5 4 человек (13,4%) оценил на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
26 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
25 человек (96,2%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
26 человек (56%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
25 человек (96,2%) оценили на 5 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
26 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
26 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
26 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
25 человек (96,2%) считают, что качество выше 1 человек (3,8%) считают, что качество одинаково |
||||
«Аgile-технологии в профессиональном образовании» с 4 по 16 октября 2021 года
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
10 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
10 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
10 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
10 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
9 человек (90%) считают, что высокий 1 человека (10%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
10 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
9 человек (90%) считают, что высокий 1 человека (10%), считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
8 человек (80%) считают, что высокий 2 человек (20%) считает, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
10 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
10 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Третьякова Л.Р |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
9 человек (90%) оценили на 5 1 человек (10%) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
10 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
7 человек (70%) оценили на 5 3 человека (30%) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
8 человек (80%) оценили на 5 2 человека (20%) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
9 человек (90%) оценили на 5 1 человека (10%) оценили на 4 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
10 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
9 человек (90%) готовы рекомендовать 1 человек (10%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
9 человек (90%) готовы рекомендовать 1 человек (10%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
10 человек (100%) считают, что качество выше |
||||
«Английский язык в профессиональной деятельности» с 11 по 19 октября 2021 года
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
10 человек (84%) считают, что соответствует 2 человек (16%) считает, что частично соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
11 человек (92%) считают, что учитывает 1 человек (8%) считают, что частично учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
7 человек (58%) считают, что высокий 5 человек (42%), считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
8 человек (66%) считают, что высокий 2 человек (17%) считают, что средний 2 человек (17%) считают, что низкий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
8 человек (66%) считают, что высокий 2 человек (17%) считают, что средний 2 человек (17%) считают, что низкий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
10 человек (84%) считают, что высокий 2 человек (16%), считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
11 человек (92%) считают, что высокий 1 человек (8%), считает, что средний |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
11 человек (92%) считают, что высокий 1 человек (8%), считает, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
11 человек (92%) считают, что высокий 1 человек (8%) считает, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
12 человек (100%) считают, что высокий | ||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
| Бондаренко О.А. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
8 человек (66%) оценили на 5 4 человек (34%) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
10 человек (84%) считают, что высокий 2 человек (16%), считают, что средний |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
8 человек (66%) оценили на 5 4 человек (34%) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
9 человек (75%) оценили на 5 3 человек (25%) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
8 человек (66%) оценили на 5 4 человек (34%) оценили на 4 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
10 человек (84%) считают, что высокий 2 человек (16%), считают, что средний |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
11 человек (92%) готовы рекомендовать 1 человек (8%) не готов рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
11 человек (92%) готовы рекомендовать 1 человек (8%) не готов рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
7 человек (58%) считают, что качество одинаково 5 человек (42%) считают, что качество выше |
||||
«Применение цифровых ресурсов в организации отдыха детей и их оздоровления» с 27 сентября по 9 октября
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
14 человек (93,3%) считают, что соответствует 1 человек (6,7%) считает, что частично соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
15 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
10 человек (66,7%) считают, что высокий 5 человек (33,3%), считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
11 человек (73,3%) считают, что высокий 4 человека (26,7%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
11 человек (73,3%) считают, что высокий 4 человека (26,7%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
14 человек (93,3%) считают, что высокий 1 человек (6,7%), считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
12 человек (80%) считают, что высокий 3 человека (20%), считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
13 человек (86,7%) считают, что высокий 2 человек (13,3%) считает, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
14 человек (93,3%) считают, что высокий 1 человек (6,7%), считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
15 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Самодурова В.Г. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Глазков В.А. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4,99 |
|
Логич А.Б. |
5 |
4,99 |
5 |
5 |
5 |
|
Лапоха С.А. |
5 |
4,99 |
5 |
5 |
5 |
|
Третьякова Л.Р |
5 |
5 |
5 |
4,98 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
10 человек (66,7%) оценили на 5 5 человек (33,3%) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
15 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
9 человек (60%) оценили на 5 4 человека (26,7%) оценили на 4 2 человека (13,3%) оценили на 3 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
12 человек (80%) оценили на 5 3 человека (20%) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
11 человек (73,3%) оценили на 5 4 человека (26,7%) оценили на 4 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
15 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
15 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
15 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
9 человек (60%) считают, что качество выше 6 человек (40%) считают, что одинаково |
||||
«Проектирование программ отдыха детей и их оздоровления» с 04 октября по 16 октября 2021 года
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
14 человек (87%) считают, что соответствует 2 человек (13%) считает, что частично соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
14 человек (87%) считают, что учитывает 2 человек (13%) считают, что частично учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
11 человек (69%) считают, что высокий 5 человек (31%), считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
13 человек (81%) считают, что высокий 2 человек (13%) считают, что средний 1 человек (6%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
11 человек (69%) считает, что высокий 5 человек (31%), считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
14 человек (87%) считают, что высокий 2 человек (13%), считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
13 человек (81%) считают, что высокий 2 человек (13%), считают, что средний 1 человек (6%) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
10 человек (59%) считают, что высокий 5человек (29%) считает, что средний 1 человек (12%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
13 человек (81%) считают, что высокий 3 человек (19%), считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
15 человек (94%) считают, что высокий 1 человек (6%) считает, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Самодурова В.Г. |
4,99 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Глазков В.А. |
5 |
5 |
5 |
4,99 |
5 |
|
Лапоха С.А. |
5 |
5 |
4,98 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
9 человек (57%) оценили на 5 7 человек (43%) оценили на 4
|
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
15 человек (94%) оценили на 5 1 человек (6%) оценили на 4 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
8 человек (50%) оценили на 5 8 человек (50%) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
15 человек (94%) оценили на 5 1 человек (6%) оценили на 4
|
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
7 человек (44%) оценили на 5 6 человек (37%) оценили на 4 3 человек (19%) оценили на 3 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
14 человек (87%) оценили на 5 2 человек (13%) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
14 человек (87%) готовы рекомендовать 2 человек (13%) не готовы рекомендовать
|
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
15 человек (94%) готовы рекомендовать 1 человек (6%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
16 человек (100%) считают, что качество выше |
||||
«Проектирование программ отдыха детей и их оздоровления» с 20 сентября по 2 октября 2021 года
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
20 человек (95%) считают, что соответствует 1 человек (5%) считает, что частично соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
16 человек (76%) считают, что учитывает 5 человек (24%) считают, что частично учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
15 человек (71%) считают, что высокий 6 человек (29%), считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
15 человек (71%) считают, что высокий 6 человек (29%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
16 человек (76%) считает, что высокий 5 человек (24%), считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
18 человек (86%) считают, что высокий 3 человек (14%), считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
19 человек (91%) считают, что высокий 2 человек (7%), считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
17 человек (76%) считают, что высокий 4 человек (24%) считает, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
13 человек (62%) считают, что высокий 8 человек (38%), считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
17 человек (81%) считают, что высокий 4 человек (19%) считает, что средний |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Самодурова В.Г. |
5 |
4,99 |
5 |
5 |
5 |
|
Глазков В.А. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4,99 |
|
Логич А.Б. |
5 |
5 |
5 |
4,98 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
12 человек (57%) оценили на 5 9 человек (43%) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
14 человек (67%) оценили на 5 7 человек (33%) оценили на 4 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
11 человек (54%) оценили на 5 10 человек (46%) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
17 человек (81%) оценили на 5 4 человек (19%) оценили на 4
|
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
17 человек (81%) оценили на 5 4 человек (19%) оценили на 4 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
19 человек (91%) оценили на 5 2 человек (9%) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
21 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
21 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
21 человек (100%) считают, что качество выше |
||||
«Профилактика экстремизма в молодежной среде» с 04 октября по 16 октября
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
35 человек (100%) считают, что соответствует
|
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
35 человек (100%) считают, что учитывает
|
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
30 человек (85,7%) считают, что высокий 5 человек (14,3%), считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
34 человека (97,1%) считают, что высокий 1 человек (2,9%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
34 человека (97,1%) считают, что высокий 1 человек (2,9%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
33 человека (94,3%) считают, что высокий 2 человека (5,7%), считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
34 человека (97,1%) считают, что высокий 1 человек (2,9%) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
34 человека (97,1%) считают, что высокий 1 человек (2,9%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
33 человека (94,3%) считают, что высокий 2 человека (5,7%), считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
35 человек (100%) считают, что высокий
|
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Самодурова В.Г. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Глазков В.А. |
5 |
5 |
4,98 |
5 |
5 |
|
Калугина Т.Г. |
5 |
5 |
5 |
4,99 |
5 |
|
Лапоха С.А. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Дворянчикова Е.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
30 человек (85,7%) оценили на 5 5 человек (14,3%) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
35 человек (100%) оценили на 5
|
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
31 человек (88,6%) оценили на 5 4 человека (11,4%) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
35 человек (100%) оценили на 5
|
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
34 человек (97,1%) оценили на 5 1 человек (2,9%) оценили на 4 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
35 человек (100%) оценили на 5
|
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
35 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
35 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
34 человека (97,1%) считают, что качество выше 1 человек (2,9%) считают, что одинаково |
||||
«Применение электронного обучения и дистанционных образовательных технологий при освоении программ учебных предметов общеобразовательного цикла (естественные науки)», с 07 по 19 июня 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
17 человек (94,4%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
18 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
14 человек (77,8%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
18 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
14 человек (77,8%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
18 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
17 человек (94,4%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
15 человек (83,3%) считают, что высокий 3 человека (16,7%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
17 человек (94,4%) считают, что высокий 1 человек (5,6%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
18 человек (100%) считают, что высокий | ||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Заманстанчук Д. Э. |
5 |
5 |
5 |
4,98 |
5 |
|
Веслополова А. Д. |
5 |
4,9 |
5 |
5 |
5 |
| Есенина Е. Ю. | 5 | 5 | 4,9 | 5 | 4,9 |
| Ванюков И. В. | 4,9 | 5 | 5 | 5 | 4,9 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
12 человек (66,7%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
16 человек (88,9%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
15 человек (83,3%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
14 человек (77,8%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
18 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
9 человек (50%) считают, что качество выше |
||||
«Преподавание по программам СПО, ориентированным на соответствующий уровень квалификации (модульная программа для преподавателей и мастеров производственного обучения с различным опытом педагогической деятельности)», с 17 мая по 25 июля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
27 человек (89%) считают, что соответствует 3 человек (11%) считает, что частично соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
30 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
13 человек (44%) считают, что высокий 17 человек (56%), считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
30 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
10 человек (33%) считает, что высокий 20 человек (67%), считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
27 человек (89%) считают, что высокий 3 человек (11%), считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
20 человек (67%) считают, что высокий 10 человек (33%), считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
23 человек (78%) считают, что высокий 7 человек (22%) считает, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
27 человек (89%) считают, что высокий 3 человек (11%), считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
27 человек (89%) считают, что высокий 3 человек (11 %) считает, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Заманстанчук Д.Э. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Рогалева Е.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4,99 |
|
Богачева М.В. |
5 |
5 |
5 |
4,98 |
5 |
|
Тазетдинова Е.Н. |
4,97 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Веслополов А.Д. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Самодурова В.Г. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Лапоха С.А. |
5 |
4,98 |
5 |
5 |
5 |
|
Тютрин В.И. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Третьякова Л.Р. |
5 |
5 |
4,99 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
17 человек (56%) оценили на 5, 10 человек (33%) оценили на 4 3 человек (11%) оценил на 3 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
23 человек (78%) оценили на 5 7 человек (22%) оценили на 3 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
20 человек (67%) оценили на 5, 7 человек (22%) оценили на 4 3 человек (11%) оценил на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
23 человек (78%) оценили на 5 7 человек (22%) оценили на 3 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
30 человек (100%) готовы рекомендовать
|
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
17 человек (56%) считают, что качество выше 13 человек (44%) считают, что качество одинаково
|
||||
«Применение цифровых ресурсов в воспитательной работе профессиональных образовательных организаций», с 12 по 28 мая 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
32 человека (94,1%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
33 человека (97,1%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
27 человек (79,4%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
31 человек (91,2%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
29 человек (85,3%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
34 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
33 человека (97,1%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
32 человека (94,1%) считают, что высокий 2 человека (5,9%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
33 человека (97,1%) считают, что высокий 1 человек (2,9%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
34 человека (100%) считают, что высокий | ||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Кирдянкина С.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Самодурова В.Г. |
5 |
4,98 |
4,99 |
5 |
5 |
| Лапоха С.А. | 5 | 5 | 4,98 | 5 | 5 |
| Веслополов А.Д. | 5 | 5 | 5 | 4,97 | 5 |
| Шелехова О.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
30 человек (88,3%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
32 человека (94,1%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
30 человек (88,3%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
29 человек (85,3%) оценили на 5 |
||||
| Удобство графика (расписания) проведения занятий | 23 человека (67,6%) оценили на 5 5 человек (14,7%) оценили на 4 6 человек (17,7%) оценили на 3 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
32 человека (94,1%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
33 человека (97,1%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
26 человека (76,5%) готовы рекомендовать |
||||
«Психолого-педагогический минимум наставника на производстве (по укрупненной группе 23.00.00 Техника и технологии наземного транспорта», с 24 по 29 мая 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
24 человека (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
24 человека (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
23 человека (96%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
23 человека (96%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
22 человека (92%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
24 человека (100%) считают, что высокий | ||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
23 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
24 человека (100%) считают, что высокий | ||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Рогалева Е.В. |
5 |
5 |
5 |
4,8 |
5 |
|
Богачева М.А. |
5 |
4,8 |
5 |
4,8 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
| Удобство графика (расписания) проведения занятий | 20 человек (84%) оценили на 5 4 человека (16%) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
22 человека (92%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
24 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
Показатель не оценивали |
||||
«Обнoвление лoкальных нормативных документов по организации практической подготовки обучающихся в соответствии с изменениями в законодательстве», с 12 апреля по 24 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
18 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
18 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
16 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
16 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
18 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
16 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
18 человек (100%) считают, что высокий | ||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
16 человек (90%) считают, что высокий | ||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
18 человек (100%) считают, что высокий | ||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Рогалева Е.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4.8 |
|
Богачева М.А. |
4,5 |
5 |
5 |
5 |
4,8 |
| Веслополов А.Д. | 4,8 | 4,85 | 5 | 4,9 | 4,9 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
18 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
18 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
16 человек (90%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
16 человек (90%) оценили на 5 |
||||
| Удобство графика (расписания) проведения занятий | 17 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
16 человек (90%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
18 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
Показатель не оценивали |
||||
«Обнoвление локальных нормативных документов по организации практической подготовки обучающихся в соответствии с изменениями в законодательстве», с 12 апреля по 24 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
18 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
18 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
16 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
16 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
16 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
17 человек (95%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
16 человек (90%) считают, что высокий | ||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
17 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
18 человек (100%) считают, что высокий | ||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Рогалева Е.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4.8 |
|
Богачева М.А. |
4,5 |
5 |
5 |
5 |
4,8 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
18 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
18 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
16 человек (90%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
16 человек (90%) оценили на 5 |
||||
| Удобство графика (расписания) проведения занятий | 17 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
16 человек (90%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
15 человек (83%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
15 человек (83%) считают, что качество выше |
||||
«Обновление локальных нормативных документов по организации практической подготовки обучающихся в соответствии с изменениями в законодательстве», с 12 апреля по 24 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
20 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
20 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
18 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
18 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
20 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
20 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
19 человек (95%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
20 человек (100%) считают, что высокий | ||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
19 человек (95%) считают, что высокий 1 человека (5%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
20 человек (100%) считают, что высокий | ||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Рогалева Е.В. |
4,9 |
5 |
4,95 |
5 |
4.8 |
|
Богачева М.А. |
4,85 |
5 |
4,95 |
5 |
4,8 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
18 человек (95%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
20 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
20 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
20 человек (100%) оценили на 5 |
||||
| Удобство графика (расписания) проведения занятий | 15 человек (75%) оценили на 5 5 человек (25%) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
18 человек (90%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
15 человек (75%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
18 человек (90%) считают, что качество выше |
||||
«Обновление содержания и методов обучения предметной области «Технология», с 22 марта по 3 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
19 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
19 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
15 человек (79%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
15 человек (79%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
16 человек (84%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
19 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
19 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
17 человек (89%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
19 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
19 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
16 человек (84%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
19 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
15 человек (79%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
19 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
15 человек (79%) оценили на 5 |
||||
|
4. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
17 человека (89%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
17 человека (89%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
18 человек (75%) считают, что качество выше 2 человека (25%) считают, что качество одинаково |
||||
«Организациoнно-педагогическое oбеспечение воспитательного процесса в организациях отдыха детей и их оздоровления», с 29 марта по 10 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
10 человек (90,9%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
11 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
9 человек (81,8%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
9 человек (81,8%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
9 человек (81,8%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
10 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
9 человек (81,8%) считают, что высокий 2 человека (18,2%) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
9 человек (81,8%) считают, что высокий 2 человека (18,2%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
9 человек (81,8%) считают, что высокий 2 человека (18,2%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
9 человек (81,8%) считают, что высокий 2 человека (18,2%) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Кирдянкина С.В. |
5 |
5 |
5 |
4,9 |
5 |
|
Шишарина Н.В. |
4,9 |
5 |
4,95 |
5 |
5 |
|
Шелехова О.В. |
5 |
4,9 |
4,95 |
5 |
5 |
| Лапоха С.А. | 5 | 4,9 | 5 | 5 | 5 |
| Рерке В.И. | 5 | 5 | 4,9 | 5 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
11 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
9 человек (81,8%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
11 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
12 человек (85,7%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
9 человек (81,8%) оценили на 5 |
||||
| Соблюдение условий договора | 11 человек (100%) оценили на 5 | ||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
11 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
11 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
10 человек (90,9%) считают, что качество выше |
||||
«Организационно-педагогическое oбеспечение воспитательного процесса в организациях отдыха детей и их оздоровления», с 29 марта по 10 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
12 человек (85,7%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
14 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
11 человек (78,6%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
12 человек (85,7%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
12 человек (85,7%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
12 человек (85,7%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
12 человек (85,7%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
12 человек (85,7%) считают, что высокий 2 человека (14,3%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
12 человек (85,7%) считают, что высокий 2 человека (14,3%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
12 человек (85,7%) считают, что высокий 2 человека (14,3%) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Кирдянкина С.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Шишарина Н.В. |
5 |
5 |
4,95 |
5 |
5 |
|
Шелехова О.В. |
5 |
4,9 |
4,95 |
5 |
5 |
| Лапоха С.А. | 5 | 4,9 | 5 | 5 | 5 |
| Рерке В.И. | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
14 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
12 человек (85,7%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
12 человек (85,7%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
12 человек (85,7%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
12 человек (85,7%) оценили на 5 |
||||
| Соблюдение условий договора | 14 человек (100%) оценили на 5 | ||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
14 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
14 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
9 человек (64,3%) считают, что качество выше |
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в организациях отдыха детей и их оздоровления», с 29 марта по 10 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
15 человек (93,8%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
16 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
15 человек (93,8%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
14 человек (87,5%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
15 человек (93,8%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
15 человек (93,8%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
14 человек (87,5%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
15 человек (93,8%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
15 человек (93,8%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
16 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Кирдянкина С.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Шишарина Н.В. |
5 |
5 |
4,95 |
5 |
5 |
|
Шелехова О.В. |
5 |
4,9 |
4,95 |
5 |
5 |
| Лапоха С.А. | 5 | 4,9 | 5 | 5 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
12 человек (75%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
15 человек (93,8%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
14 человек (87,5%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
14 человек (87,5%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
14 человек (87,5%) оценили на 5 |
||||
| Соблюдение условий договора | 15 человек (93,8%) оценили на 5 1 человек (6,2%) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
15 человек (93,8%) оценили на 5 |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
16 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
10 человек (62,5%) считают, что качество выше |
||||
«Проектирование модели агробизнес образования образовательной организации», с 5 апреля по 17 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
18 человек (90%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
20 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
16 человек (80%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
18 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
20 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
16 человек (80%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
19 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
19 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
12 человек (85,7%) считают, что высокий 2 человека (14,3%) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Заманстанчук Д.Э. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Дыня Н.В. |
4,9 |
4,9 |
5 |
5 |
4,8 |
|
Шелехова О.В. |
5 |
4,9 |
5 |
5 |
5 |
| Мима М.Ю. | 5 | 4,9 | 4,8 | 5 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
20 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
20 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
18 человек (90%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
18 человек (90%) оценили на 5 |
||||
| Соблюдение условий договора | 20 человек (100%) оценили на 5 | ||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
17 человек (85%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
13 человек (65%) считают, что качество выше |
||||
«Проектирование рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы профессиональной образовательной организации», с 29 марта по 17 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
«Идеи курса, которые стали для меня значимыми и я их принимаю?» |
1. Формулирование целей, задач рабочей программы воспитания, структура календарного плана воспитательной работы; |
||||
|
«Как я планирую реализовать эти идеи в своей работе?» |
1. Продолжить разрабатывать рабочую программу воспитания и социализации обучающихся с учетом полученных навыков и знаний; |
||||
|
Преподаватель (организатор) курса, работу которого хочется выделить: |
1. Кондратьева Ольга Геннадьевна; |
||||
|
За что я готов(а) поблагодарить преподавателей (организаторов) курса? |
1. За доброжелательность, профессионализм и дружную атмосферу; |
||||
|
Мои пожелания и замечания |
Недостаточное количество свободного времени для самостоятельной работы по внесению корректив в проект рабочей программы воспитания после мероприятий каждого дня сессии. В связи с этим, главное пожелание – увеличить сроки обучения. |
«Управление деятельностью организации отдыха детей и их оздоровления», с 12 апреля по 24 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
9 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
8 человек (88,9%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
8 человек (88,9%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
8 человек (88,9%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
8 человек (88,9%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
8 человек (88.9%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
8 человек (88.9%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
7 человек (77.8%) считают, что высокий 2 человека (22.2%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
8 человек (88.9%) считают, что высокий 1 человека (11.1%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
9 человек (100%) считают, что высокий | ||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Кирдянкина С.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4.98 |
|
Шишарина Н.В. |
4,98 |
4,9 |
5 |
5 |
5 |
|
Самодурова В.Г. |
5 |
4,9 |
4,95 |
5 |
5 |
| Лапоха С.А. | 5 | 4,91 | 5 | 5 | 5 |
| Рерке В.И. | 5 | 5 | 5 | 4,91 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
8 человек (88,9%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
9 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
6 человек (66,7%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
7 человек (77,8%) оценили на 5 |
||||
| Соблюдение условий договора |
7 человек (77,8%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
14 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
14 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
9 человек (64,3%) считают, что качество выше |
||||
Применение электронного обучения и дистанционных образовательных технологий при освоении программ учебных предметов общеобразовательного цикла (предметная область «Иностранные языки»), с 22 марта по 03 апреля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
15 человек (88%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
17 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
17 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
17 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
15 человек (88%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
17 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
16 человек (94%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
16 человек (94%) считают, что высокий 1 человек (6%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
17 человек (100%) считают, что высокий | ||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
17 человек (100%) считают, что высокий | ||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Заманстанчук Д.Э. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Ванюков И.В. |
4,95 |
4,5 |
5 |
5 |
5 |
|
Есенина Е.Ю. |
5 |
4,8 |
5 |
5 |
5 |
| Веслополов А.Д. | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
16 человек (94%) оценили на 5, |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
16 человек (94%) оценили на 5, |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
16 человек (94%) оценили на 5, |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
14 человек (82%) оценили на 5, |
||||
| Соблюдение условий договора | 17 человек (100%) оценили на 5 | ||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
17 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
9 человек (53%) считают, что качество выше |
||||
"Организация аттестации обучающихся СПО с использованием механизма демонстрационного экзамена" с 24 февраля по 6 марта 2021г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
24 человека (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
22 человека (90%) считают, что учитывает 2 человек (10%) считают, что частично учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
21 человек (87%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
20 человек (83%) считают, что высокий 4 человека (16.5%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
23 человека (95 %) считают, что высокий 1 человек (3%) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
20 человек (83%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Рогалева Е.В. |
5 |
5 |
4,5 |
4,5 |
4 |
|
Веслополов А.Д. |
5 |
4 |
4 |
4,5 |
4 |
|
Богачева М.А. |
5 |
4,5 |
4,5 |
4,5 |
4 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
25 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
... человек (...%) оценили на 5, 4, 3, 2, 1 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
18 человек (75%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
24 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
24 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
18 человек (75%) считают, что качество выше 6 человек (25%) считают, что качество одинаково |
||||
«Обновление содержания и методов обучения предметной области «Технология», с 24 февраля по 6 марта 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
93% считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
85% считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100% считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
92% считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
92% оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
96% считают, что высокий |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
93 % считают, что высокий |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
100% считают, что высокий |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
90% считают, что выше |
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение вoспитательного процесса в организациях отдыха детей и их оздоровления», с 15 по 27 марта 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
22 человека (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
22 человека (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
18 человек (81,8%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
18 человек (81,8%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
19 человек (86,4%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
20 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
20 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
20 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
20 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
20 человек (90,9%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Лапоха С.А. |
5 |
4,9 |
5 |
5 |
5 |
|
Кирдянкина С.В. |
5 |
5 |
5 |
4,9 |
5 |
|
Рерке В.И. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4,9 |
| Шишарина Н.В. | 5 | 5 | 4,9 | 5 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
19 человек (86,4%) оценили на 5, |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
19 человек (86,4%) оценили на 5, |
||||
|
Соблюдение условий договора |
22 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
19 человек (86,4%) оценили на 5, |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
19 человек (86,4%) оценили на 5, |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
22 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
20 человек (90,9%) считают, что качество выше |
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в организациях отдыха детей и их оздоровления», с 1 по 15 марта 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
15 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
15 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
13 человек (86,7%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
12 человек (80%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
12 человек (80%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
14 человек (93,3%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
14 человек (93,3%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
15 человек (93,8%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
14 человек (93,3%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
14 человек (93,3%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Шелехова О.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4,96 |
|
Жукова А.С. |
4,95 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Кирдянкина С.В. |
5 |
5 |
4,95 |
5 |
5 |
|
Рерке В.И. |
5 |
5 |
5 |
4,95 |
5 |
| Шишарина Н.В. | 5 | 4,95 | 5 | 5 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
12 человек (75,0%) оценили на 5, |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
13 человек (86,7%) оценили на 5, |
||||
|
Соблюдение условий договора |
13 человек (86,7%) оценили на 5, |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
14 человек (92,3%) оценили на 5, |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
12 человек (80,0%) оценили на 5, |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
15 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
11 человек (73,3%) считают, что качество выше |
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в организациях отдыха детей и их оздоровления», с 15 февраля по 2 марта 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
30 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
30 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
26 человек (86%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
28 человек (93%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
28 человек (93%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
30 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
30 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
30 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
30 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
30 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Журавлёва М.В. |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
|
Жукова А.С. |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
|
Кирдянкина С.В. |
4,9 |
4,9 |
4,9 |
4,9 |
4,9 |
|
Рерке В.И. |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
30 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
30 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
25 человек (83 %) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
30 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
30 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
30 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
30 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
27 человек (90%) считают, что качество выше 3 человека (10%) считают, что качество одинаково |
||||
«Разработка комплекта локальных нормативных документов организации отдыха детей и их оздоровления», с 18 февраля по 05 марта 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
100% считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
100% считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100% считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
100% считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно |
94% оценили на «отлично» |
||||
|
Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику) |
100% оценили на «отлично» |
||||
|
Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения |
88% оценили на «отлично» |
||||
|
Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов |
90% оценили на «отлично» |
||||
|
Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности |
100% оценили на «отлично» |
||||
| Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения | 89% оценили на «отлично» 11% оценили на «хорошо» |
||||
| Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 100% считают, что высокий | ||||
| Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 100% считают, что высокий | ||||
| Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 100% считают, что высокий | ||||
|
3. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
92% считают, что выше |
||||
«Управление деятельностью организации oтдыха детей и их оздоровления», с 15 по 27 марта 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
12 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
12 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
8 человек (66,7%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
10 человек (83,3%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
9 человек (75%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
9 человек (75%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
10 человек (83,3%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
10 человек (83,3%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
10 человек (83,3%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
10 человек (83,3%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Кирдянкина С.В. |
5 |
5 |
5 |
4,9 |
5 |
|
Шишарина Н.В. |
5 |
4,9 |
5 |
5 |
5 |
|
Рерке В.И. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4,9 |
|
Лапоха С.А. |
5 |
5 |
4,9 |
5 |
5 |
| Шелехова О.В. | 5 | 4,9 | 5 | 5 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
9 человек (75%) оценили на 5, |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
9 человек (75%) оценили на 5, |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
9 человек (75%) оценили на 5, |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
10 человек (83,3%) оценили на 5, |
||||
| Соблюдение условий договора | 12 человек (100%) оценили на 5 | ||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
12 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
10 человек (83,3%) считают, что качество выше |
||||
«Управление деятельностью организации отдыха детей и их оздоровления», с 1 по 15 марта 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
14 человек (87,5%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
15 человек (93,8%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
14 человек (87,5%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
14 человек (87,5%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
14 человек (87,5%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
14 человек (87,5%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
15 человек (93,8%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
14 человек (87,5%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
14 человек (87,5%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
14 человек (87,5%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Кирдянкина С.В. |
5 |
5 |
5 |
4,9 |
5 |
|
Шишарина Н.В. |
5 |
4,9 |
5 |
5 |
5 |
|
Рерке В.И. |
5 |
5 |
5 |
5 |
4,9 |
|
Жукова А.С. |
4,9 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
15 человек (93,8%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
13 человек (81,3%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
15 человек (93,8%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
14 человек (87,5%) оценили на 5 |
||||
| Соблюдение условий договора | 10 человек (71,4%) оценили на 5 4 человек (28,6%) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
16 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
9 человек (56,3%) считают, что качество выше |
||||
"Профессиональный Digital-преподаватель. Мастер применения цифровых инструментов для эффективного обучения" с 25 января по 6 февраля 2021г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|
1. Оценка содержания программы |
|
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
100% считают, что соответствует |
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
100% считают, что высокий |
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100% считают, что высокий |
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
100% считают, что высокий |
|
2. Оценка условий предоставления услуги |
|
|
Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно. |
94% оценили на «отлично» 6% оценили на «хорошо» |
|
Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику) |
100% оценили на «отлично» |
|
Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения |
88% оценили на «отлично» 12% оценили на «хорошо» |
|
Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов |
88% оценили на «отлично» 12% оценили на «хорошо» |
|
Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности |
100% оценили на «отлично» |
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
88% оценили на «отлично» 12% оценили на «хорошо» |
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
100% считают, что высокий |
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
100% считают, что высокий |
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
100% считают, что высокий |
|
3. Социальное доверие к организации |
|
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
90% считают, что выше 10% считают, что одинаковое |
"Психолого-педагогический минимум наставника на производстве (по укрупненной группе 13.00.00 энерго- и теплоэнергетика" с 15 февраля по 20 февраля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
20 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
19 человек (95%) считают, что учитывает 1 человек (5%) считает, что частично учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
16 человек (80%) считают, что высокий 4 человек (20%) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
16 человек (80%) считают, что высокий 4 человек (20%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
16 человек (80%) считают, что высокий 4 человек (20%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
18 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
18 человек (90%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
17 человек (92,9%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
20 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
20 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Рогалева Е.В. |
4,93 |
4,93 |
4,79 |
4,93 |
4,93 |
|
Веслополов А.Д |
4,57 |
4,57 | 4,5 | 4,28 | 4,64 |
|
Жукова А.С |
4,86 |
4,93 |
4,71 |
4,86 |
4,93 |
| Ванюков И.В. | 4,7 | 4,57 | 4,57 | 4,5 | 4,57 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
20 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
20 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
20 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
18 человек (90%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
20 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
13 человек (65%) считают, что качество выше 7 человек (13%) считают, что качество одинаково |
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в организациях отдыха детей и их оздоровления», с 8 февраля по 20 февраля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
29 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
29 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
29 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
29 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
29 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
28 человек (96,6%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
28 человек (96,6%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
28 человек (96,6%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
28 человек (96,6%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
28 человек (96,6%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуни-кативные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
| Кирдянкина С.В. |
4,96 |
4,96 |
4,96 |
4,96 |
4,96 |
| Журавлёва М.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Жукова А.С. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
29 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
28 человек (96,6%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
28 человек (96,6%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
29 человек (100%) оценили на 5 |
||||
| Соблюдение условий договора | 29 человек (100%) оценили на 5 | ||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
29 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
29 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
23 человек (79,3 %) считают, что качество выше |
||||
«Психолого-педагогический минимум наставника на производстве (по укрупненной группе 15.00.00 Машиностроение)», с 8 февраля по 13 февраля 2021 года.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
14 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
9 человек (69,2%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
12 человек (85,7%) считают, что высокий 2 человека (14,3 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
13 человек (92,9 %) считают, что высокий 1 человек (7,1 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
9 человек (64,3%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
11 человек (78,6%) считают, что высокий 3 человек (21,4%) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
13 человек (92,9 %) считают, что высокий 1 человек (7,1 %) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
9 человек (64,3%) считают, что высокий 5 человек (35,7%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
11 человек (78,6%) считают, что высокий 3 человек (21,4%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
11 человек (78,6%) считают, что высокий 3 человек (21,4%) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Кондратьева О.Г. |
4.57 | 4.57 | 4.5 | 4.28 | 4.64 |
|
Жукова А.С. |
4.86 | 4.93 | 4.71 | 4.86 | 4.93 |
|
Ванюков И.В. |
4.7 | 4.57 | 4.57 | 4.5 | 4.57 |
|
Рогалева Е.В. |
4.93 |
4.93 |
4.79 |
4.93 |
4.93 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
10 человек (71,4%) оценили на 5 3 человек (21,4%) оценили на 4 1 человек (7,1%) оценили на 3 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
10 человек (71,4%) оценили на 5 4 человек (28,6%) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
9 человек (64,3%) оценили на 5 4 человек (28,6%) оценили на 4 1 человек (7,1%) оценили на 3 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
9 человек (64,3%) оценили на 5 4 человек (28,6%) оценили на 4 1 человек (7,1%) оценили на 3 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
10 человек (71,4%) оценили на 5 4 человек (28,6%) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
14 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
9 человек (64,3%) считают, что качество выше 5 человек (35,7%) считают, что качество одинаково |
||||
«Управление деятельностью организации отдыха детей и их оздоровления», с 8 по 20 февраля 2021 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
33 человека (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
33 человека (100 %) считают, что учитывает
|
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
32 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3%) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
33 человека (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
33 человека (100 %) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
33 человека (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
33 человека (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать слушателей к теме и поддерживать интерес |
33 человека (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
33 человека (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
33 человека (100 %) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Журавлёва М.В. |
4,9 |
4,7 |
4,8 |
4,8 |
4,9 |
|
Жукова А.С. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Кирдянкина С.В. |
5 |
4,8 |
4,9 |
4,9 |
4,9 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
29 человек (88%) оценили на 5 4 человека (12%) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
32 человека (97%) оценили на 5 1 человека (3%) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
31 человек (94%) оценили на 5 2 человека (6%) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
31 человек (94%) оценили на 5 2 человека (6%) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
33 человека (100 %) готовы рекомендовать
|
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
33 человека (100 %) готовы рекомендовать
|
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
30 человек (91%) считают, что качество выше 3 человека (9%) считают, что качество одинаково |
||||
«Разработка муниципальной модели сопровождения профессионального самоопределения», с 18 января по 30 января 2021 года
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
24 человека (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
24 человека (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
21 человек (87%) считают, что высокий 3 человека (13 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
23 человека (95 %) считают, что высокий 1 человек (5 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
24 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
22 человека (91 %) считают, что высокий 2 человека (9%) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
21 человек (88%) считают, что высокий 3 человек (12%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Дошина Е.В. |
5 |
5 |
4,5 |
4,5 |
4 |
|
Веслополов А.Д. |
5 |
4 |
4 |
4,5 |
4 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
24 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
24 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
24 человек (100 %) считают, что качество выше |
||||
«Обновление содержания и методики преподавания общепрофессиональных дисциплин (технического профиля)», с 12 по 24 октября 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
100 % считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100 % считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
100 % считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100 % считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
100 % считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно |
85% оценили на «отлично» 15% оценили на «хорошо» |
||||
|
Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику) |
100% оценили на «отлично» |
||||
|
Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения |
95% оценили на «отлично» 5% оценили на «хорошо» |
||||
|
Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов |
88% оценили на «отлично» 12% оценили на «хорошо» |
||||
|
Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности |
100% оценили на «отлично» |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
100% оценили на «отлично» |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
100% оценили на «отлично» |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
100% оценили на «отлично» |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
100% оценили на «отлично» |
||||
|
3. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
95 % считают, что качество выше 5 % считают, что качество одинаково |
||||
«Построение системы наставничества в организации», с 5 по 16 октября 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
21 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
21 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
19 человек (90,5 %) считают, что высокий 2 человека (9,5 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
21 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (85,7 %) считают, что высокий 3 человека (14,3 %) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
21 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
21 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
19 человек (90,5 %) считают, что высокий 2 человека (9,5 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
18 человек (85,7 %) считают, что высокий 3 человека (14,3 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
21 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Жукова А.С. |
5,0 |
4,9 |
4,85 |
5,0 |
4,9 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
21 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
21 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
19 человек (90,5 %) оценили на 5 2 человек (9,5 %) оценили на 4 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
21 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
21 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
21 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
18 человек (85,7 %) считают, что качество выше 3 человек (14,3 %) считают, что качество одинаково |
||||
«Организационно-методическое обеспечение реализации программ СПО» с 10 по 26 июня 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
15 человек (100 %) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
15 человек (100 %) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
15 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
14 человек (94 %) считают, что высокий 1 человек (6 %) считает, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
14 человек (94 %) считают, что высокий 1 человек (6 %) считает, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
14 человек (94 %) оценили на 5 1 человек (6 %) оценил на 4 |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
13 человек (88 %) оценили на 5 2 человека (12 %) оценили на 4 |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
14 человек (94 %) оценили на 5 1 человек (6 %) оценил на 4 |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
12 человек (88 %) оценили на 5 2 человека (12 %) оценили на 4 1 человек (6 %) оценил на 3 |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
15 человек (100 %) оценили на 5 | |||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Карелина Н.А. |
4,8 |
4,9 |
5,0 |
4,9 |
|
Тазетдинова Е.Н. |
4,9 |
4,8 |
4,9 |
5,0 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
15 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
15 человек (100 %) оценили на 5 | |||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
15 человек (100 %) оценили на 5 | |||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
15 человек (100 %) оценили на 5 | |||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
15 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
15 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
13 человек (72 %) считают, что качество выше 2 человека (28 %) считают, что качество одинаково |
|||
«Построение системы наставничества в организации», с 8 по 20 июня
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
96% считают, что соответствует 4% считают, что частично соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
86% считают, что высокий 14% считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100% считают, что высокий |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
92% считают, что высокий 8% считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
96% считают, что высокий 4% считают, что средний |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
100% считают, что высокий |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
100% считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
100% считают, что высокий |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
100% считают, что высокий | |||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Брюханова М.Н. |
5,0 |
5,0 |
4,8 |
4,8 |
|
123 |
4,9 |
4,8 |
4,9 |
5,0 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
96% считают, что высокий 4% считают, что средний |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
88% считают, что высокий 8% считают, что средний 4 % считают, что низкий |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
76% считают, что высокий 20% считают, что средний 4 % считают, что низкий |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
88% считают, что высокий 8% считают, что средний 4 % считают, что низкий |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
88% считают, что высокий 8% считают, что средний 4 % считают, что низкий |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
80% считают, что высокий 20% считают, что средний |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
80% считают, что высокий 20% считают, что средний |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
80% считают, что выше 20% считают, что одинаковое |
|||
«Разработка (актуализация) и оценка качества освоения профессиональных образовательных программ в соответствии с требованиями ФГОС и профессиональных стандартов», с 18 по 30 мая 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
100% считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
100% считают, что высокий |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100% считают, что высокий |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
100% считают, что высокий |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
85% оценили на «отлично» 15% оценили на «хорошо» |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
100% оценили на «отлично» |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
95% оценили на «отлично» 5% оценили на «хорошо» |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
88% оценили на «отлично» 12% оценили на «хорошо» |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
100% оценили на «отлично» | |||
|
3. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
100% оценили на «отлично» |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
100% считают, что высокий | |||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
100% считают, что высокий | |||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
100% считают, что высокий | |||
|
4. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
95% считают, что выше 5% считают, что одинаковое |
|||
Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей Нукутский район
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100 %) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
25 человек (100 %) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
19 человек (76 %) считают, что высокий 6 человек (24%) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
19 человек (76 %) считают, что высокий 6 человек (24 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (72 %) считают, что высокий 7 человек (28 %) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
24 человек (96 %) считают, что высокий 1 человек (4 %) считают, что средний |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Сизых М.А. |
4,8 |
4,8 |
4,9 |
4,9 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
18 человек (72 %) оценили на 5 7 человек (28 %) оценили на 4 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
20 человек (80 %) оценили на 5 5 человек (20 %) оценили на 4 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
17 человек (68 %) оценили на 5 7 человек (28 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
18 человек (72 %) оценили на 5 6 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
18 человек (72 %) оценили на 5 7 человек (28 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
18 человек (72 %) оценили на 5 7 человек (28 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
18 человек (72 %) считают, что качество выше 7 человек (28 %) считают, что качество одинаково |
|||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 13 по 25 апреля 2020 г. 1 группа
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
16 человек (100 %) считают, что соответствует 1 человек (5,9 %), считает, что частично соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
14 человек (82,4 %) считают, что учитывает 2 человека (11,8 %) считают, что частично учитывает 1 человек (5,9 %) считают, не учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
14 человек (82,4 %) считают, что высокий 2 человека (11,8 %) считают, что средний 1 человек (5,9 %) считают, что низкий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
15 человек (88,2 %) считают, что высокий 1 человек (5,9 %) считают, что средний 1 человек (5,9 %) считают, что низкий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
14 человек (82,4 %) считают, что высокий 2 человека (11,8 %) считают, что средний 1 человек (5,9 %) считают, что низкий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
15 человек (94,1 %) считают, что высокий 1 человек (5,9 %) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
14 человек (82,4 %) считают, что высокий 3 человека (17,6 %) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
12 человек (76,5 %) считают, что высокий 4 человека (23,5 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
14 человек (82,4 %) считают, что высокий 3 человека (17,6 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
17 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Журавлева М.В. |
5,0 |
4,9 |
4,7 |
4,8 |
5,0 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
17 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
15 человек (88,2 %) оценили на 5 1 человек (5,9 %) оценили на 4 1 человек (5,9 %) оценили на 3 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
15 человек (88,2 %) оценили на 5 1 человек (5,9 %) оценили на 4 1 человек (5,9 %) оценили на 3 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
15 человек (88,2 %) оценили на 5 1 человек (5,9 %) оценили на 4 1 человек (5,9 %) оценили на 3 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
16 человек (94,1 %) оценили на 5 1 человек (5,9 %) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
16 человек (94,1 %) готовы рекомендовать 1 человек (5,9 %) не готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
16 человек (94,1 %) готовы рекомендовать 1 человек (5,9 %) не готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
12 человек (70,6 %) считают, что качество выше 5 человек (29,4 %) считают, что качество одинаково |
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 13 по 25 апреля 2020 г. 2 группа
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
18 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
18 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
15 человек (83 %) считают, что высокий 3 человека (17 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
15 человек (83 %) считают, что высокий 3 человека (17 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
16 человек (89 %) считают, что высокий 2 человека (11 %) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
17 человек (94 %) считают, что высокий 1 человек (6 %) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
17 человек (94 %) считают, что высокий 1 человек (6 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
17 человек (94 %) считают, что высокий 1 человек (6 %) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Журавлева М.В. |
5,0 |
5,0 |
4,9 |
5,0 |
5,0 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
15 человек (83 %) оценили на 5 2 человека (11 %) оценили на 4 1 человек (6 %) оценили на 3 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
16 человек (89 %) оценили на 5 2 человека (11 %) оценили на 4 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
15 человек (83 %) оценили на 5 1 человек (6 %) оценили на 4 2 человека (11 %) оценили на 3 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
18 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
16 человек (89 %) оценили на 5 2 человека (11 %) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
18 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
18 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
14 человек (77 %) считают, что качество выше 4 человек (23 %) считают, что качество одинаково |
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 24 марта по 13 апреля 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
25 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
19 человек (76 %) считают, что высокий 6 человек (24 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
21 человек (84 %) считают, что высокий 4 человека (16 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (72 %) считают, что высокий 7 человек (28 %) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
24 человека (96 %) считают, что высокий 1 человек (4 %) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Журавлева М.В. |
4,8 |
4,8 |
4,8 |
5,0 |
4,9 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
18 человек (72 %) оценили на 5 6 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценил на 3 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
20 человек (80 %) оценили на 5 5 человек (20 %) оценили на 4 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
18 человек (72 %) оценили на 5 6 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценил на 3 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
18 человек (72 %) оценили на 5 6 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценил на 3 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
20 человек (80 %) оценили на 5 5 человек (20 %) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
17 человека (68 %) считают, что качество выше 8 человека (32 %) считают, что качество одинаково |
||||
«Разработка контрольно-оценочных средств в соответствии с требованиями ФГОС СПО»
|
Критерии оценки |
Результат |
|
1. Оценка содержания программы |
|
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
100% считают, что соответствует |
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
100% считают, что высокий |
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100% считают, что высокий |
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
100% считают, что высокий |
|
2. Оценка условий предоставления услуги |
|
|
Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно. |
70% оценили на «отлично» 30% оценили на «хорошо» |
|
Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику) |
100% оценили на «отлично» |
|
Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения |
70% оценили на «отлично» 30% оценили на «хорошо» |
|
Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов |
80% оценили на «отлично» 20% оценили на «хорошо» 10% оценили на «удовлетворительно» |
|
Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности |
100% оценили на «отлично» |
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
90% считают, что высокий 10% считают, что средний |
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
100% считают, что высокий |
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
100% считают, что высокий |
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
90% считают, что высокий 10% считают, что средний |
|
3. Социальное доверие к организации |
|
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
90% считают, что выше 10% считают, что одинаковое |
Комплексное учебно-методическое обеспечение образовательного процесса в соответствии с требованиями ФГОС СПО с 13.04 - 25.04.2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|
1. Оценка содержания программы |
|
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
100% считают, что соответствует |
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
100% считают, что высокий |
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100% считают, что высокий |
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
100% считают, что высокий |
|
2. Оценка условий предоставления услуги |
|
|
Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно. |
85% оценили на «отлично» 15% оценили на «хорошо» |
|
Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику) |
100% оценили на «отлично» |
|
Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения |
95% оценили на «отлично» 5% оценили на «хорошо» |
|
Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов |
88% оценили на «отлично» 12% оценили на «хорошо» |
|
Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности |
100% оценили на «отлично» |
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
100% оценили на «отлично» |
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
100% считают, что высокий |
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
100% считают, что высокий |
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
100% считают, что высокий |
|
3. Социальное доверие к организации |
|
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
95% считают, что выше 5% считают, что одинаковое |
Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей г. Тайшет
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
86,4 % считают, что соответствует 13,6 % считают, что частично |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100 % считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
72.7 % считают, что высокий 27,3% считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
77,3 %считают, что высокий 22,7 % считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
77,3 %считают, что высокий 22,7 % считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
91 % считают, что высокий 9 % считают, что средний |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
95,5 % считают, что высокий 4,5 % считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
86,5 % считают, что высокий 9 % считают, что средний 4,5 % считают, что низкий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
95,5 % считают, что высокий 4,5 % считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
91 % считают, что высокий 9 % считают, что средний |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Сизых М.А. |
4,9 |
4,9 |
4,9 |
4,9 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
86,4 % оценили на 5 13,6 % оценили на 4 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
91 % оценили на 5 9 % оценили на 4 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
- |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
- |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
82 % оценили на 5 9 % оценили на 4 9 % оценили на 3 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
86,4 % оценили на 5 13,6 % оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
55 % считают, что качество выше 45 % считают, что качество одинаково |
|||
Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей п. Чунский с 20.04 - 13.05.2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
24 человека (100 %) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
24 человека (100 %) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
17 человек (61,1 %) считают, что высокий 7 человек (38,9%) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
18 человек (66,7 %) считают, что высокий 6 человек (33,3 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
23 человек (94.4 %) считают, что высокий 1 человек (5,6 %) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
22 человека (88,9 %) считают, что высокий 2 человека (11,1 %) считают, что средний |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
23 человека (94.4 %) считают, что высокий 1 человек (5,6 %) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
22 человека (88,9 %) считают, что высокий 2 человек (11,1 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
22 человека (88,9 %) считают, что высокий 2 человек (11,1 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
23 человека (94.4 %) считают, что высокий 1 человек (5,6 %) считают, что средний |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Зыкова А.Н. |
5 (77,8%) 4 (22,2 %) |
5 (83,3%) 4 (16,7 %) |
5 (88,9 %) 4 (11,1%) |
5 (83,3 %) 4 (16,7 %) |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
21 человек (83,3 %) оценили на 5 3 человека (16,7 %) оценили на 4 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
23 человек (94,4 %) оценили на 5 1 человек (5,6 %) оценили на 4 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
- |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
22 человека (88,9 %) оценили на 5 1 человек (5,6 %) оценили на 4 1 человек (5,6 %) оценили на 2 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
19 человек (72,2 %) оценили на 5 5 человек (27,8 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
23 человека (94,4 %) оценили на 5 1 человек (5,6 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
24 человека (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
24 человека (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
20 человек (77.8 %) считают, что качество выше 4 человека (22,2 %) считают, что качество одинаково |
|||
Проектирование учебного занятия с 13.04 - 25.04.2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|
1. Оценка содержания программы |
|
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
100% считают, что соответствует |
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
100% считают, что высокий |
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100% считают, что высокий |
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
100% считают, что высокий |
|
2. Оценка условий предоставления услуги |
|
|
Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно. |
94% оценили на «отлично» 6% оценили на «хорошо» |
|
Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику) |
100% оценили на «отлично» |
|
Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения |
88% оценили на «отлично» 12% оценили на «хорошо» |
|
Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов |
88% оценили на «отлично» 12% оценили на «хорошо» |
|
Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности |
100% оценили на «отлично» |
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
88% оценили на «отлично» 12% оценили на «хорошо» |
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
100% считают, что высокий |
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
100% считают, что высокий |
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
100% считают, что высокий |
|
3. Социальное доверие к организации |
|
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
90% считают, что выше 10% считают, что одинаковое |
Разработка контрольно-оценочных средств в соответствии с требованиями ФГОС СПО 20.04 - 30.04.2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|
1. Оценка содержания программы |
|
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
100% считают, что соответствует |
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
100% считают, что высокий |
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100% считают, что высокий |
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
100% считают, что высокий |
|
2. Оценка условий предоставления услуги |
|
|
Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно. |
85% оценили на «отлично» 15% оценили на «хорошо» |
|
Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику) |
100% оценили на «отлично» |
|
Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения |
95% оценили на «отлично» 5% оценили на «хорошо» |
|
Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов |
88% оценили на «отлично» 12% оценили на «хорошо» |
|
Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности |
100% оценили на «отлично» |
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
100% оценили на «отлично» |
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
100% считают, что высокий |
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
100% считают, что высокий |
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
100% считают, что высокий |
|
3. Социальное доверие к организации |
|
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
95% считают, что выше 5% считают, что одинаковое |
Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей с 13.04 - 25.04.2020 г. г. Тайшет
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
30 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
30 человека (100 %) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
29 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
30 человека (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
29 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
30 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
29 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
30 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
29 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
30 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Шелехова О.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
29 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
30 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
- |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
30 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
30 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
29 человека (97 %) оценили на 5 1 человек (3 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
30 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
30 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
29 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей с 13.04 - 30.04.2020 г. р.п. Чунский
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
29 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
29 человека (100 %) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
28 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
29 человека (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
28 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
29 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
28 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
29 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
28 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
30 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Шелехова О.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Большедворская М.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Журавлева М.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
29 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
29 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
- |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
29 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
29 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
28 человека (97 %) оценили на 5 1 человек (3 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
29 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
29 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
28 человека (97 %) считают, что высокий 1 человек (3 %) считают, что средний |
|||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 10 по 23 марта 2020 г. - 1 группа
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
25 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
23 человек (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
23 человек (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
23 человек (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Журавлева М.В. |
4,9 |
4,8 |
4,9 |
5,0 |
5,0 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
20 человек (80 %) оценили на 5 5 человек (20 %) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
23 человека (92 %) считают, что качество выше 2 человека (8 %) считают, что качество одинаково |
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 10 по 25 марта 2020 г. - 2 группа
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
25 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
25 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
25 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Большедворская М. В. |
4 |
5 |
4 |
4 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
22 человека (88 %) считают, что качество выше 3 человека (12 %) считают, что качество одинаково |
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 21 февраля по 7 марта 2020 г. 2 группа
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
25 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
19 человек (76 %) считают, что высокий 6 человек (24 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
21 человек (84 %) считают, что высокий 5 человек (16 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (72 %) считают, что высокий 7 человек (28 %) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
24 человек (96 %) считают, что высокий 1 человек (4 %) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Журавлева М.В. |
4,6 |
4,8 |
4,7 |
4,8 |
4,8 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
18 человек (72 %) оценили на 5 6 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
20 человек (80 %) оценили на 5 5 человек (20 %) оценили на 4 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
18 человек (72 %) оценили на 5 6 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
18 человек (72 %) оценили на 5 6 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
20 человек (80 %) оценили на 5 5 человек (20 %) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
17 человек (68 %) считают, что качество выше 8 человек (32 %) считают, что качество одинаково |
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 25 февраля по 7 марта 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
18 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
18 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
15 человек (83 %) считают, что высокий 3 человека (17 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
15 человек (83 %) считают, что высокий 3 человека (17 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
16 человек (89 %) считают, что высокий 2 человека (11 %) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
17 человек (94 %) считают, что высокий 1 человек (6 %) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
18 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
17 человек (94 %) считают, что высокий 1 человек (6 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
17 человек (94 %) считают, что высокий 1 человек (6 %) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Журавлева М.В. |
4,9 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
15 человек (83 %) оценили на 5 2 человека (11 %) оценили на 4 1 человек (6 %) оценили на 3 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
16 человек (89 %) оценили на 5 2 человека (11 %) оценили на 4 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
15 человек (83 %) оценили на 5 1 человек (6 %) оценили на 4 2 человека (11 %) оценили на 3 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
15 человек (83 %) оценили на 5 3 человека (17 %) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
16 человек (89 %) оценили на 5 2 человека (11 %) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
18 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
18 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
14 человек (77 %) считают, что качество выше 4 человека (23 %) считают, что качество одинаково |
||||
«Проектирование и реализация образовательного процесса в цифровой образовательной среде», с 25 февраля по 7 марта 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
100 % считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100 % считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
71,4% считают, что высокий 28,6% считает, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
90,5% считают, что высокий 9,5% считает, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
100% считают, что высокий |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
90,5% считают, что высокий 9,5% считают, что средний |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
95,2% считают, что высокий 4,8% считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
100% считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
100% считают, что высокий |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
100% считают, что высокий | |||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Карелина Н.А. |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
|
Тазетдинова Е.Н. |
4,9 |
5,0 |
4,9 |
5,0 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
76,2% считают, что высокий 23,8% считают, что средний |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
95,2% считают, что высокий 4,8% считают, что средний |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
81% считают, что высокий 19% считают, что средний |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
81% считают, что высокий 19% считают, что средний |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
61,9% считают, что высокий 33,3% считают, что средний |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
85,7% считают, что высокий 14,3% считают, что средний |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
95,2% готовы рекомендовать 4,8% затрудняются ответить |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
81% считают, что выше 19% считают, что одинаковое |
|||
«Проектирование учебного занятия» 10.03 - 21.03.2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
96% считают, что соответствует 4% считают, что частично соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
86% считают, что высокий 14% считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
100% считают, что высокий |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
96% считают, что высокий 4% считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
96% считают, что высокий 4% считают, что средний |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
100% считают, что высокий |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
100% считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
100% считают, что высокий |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
100% считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Карелина Н. А. |
5 |
4,9 |
4,9 |
4,8 |
|
Тазетдинова Е.Н. |
4,9 |
5 |
4,9 |
4,9 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
96% считают, что высокий 4% считают, что средний |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
88% считают, что высокий 8% считают, что средний 4 % считают, что низкий |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
76% считают, что высокий 20% считают, что средний 4 % считают, что низкий |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
88% считают, что высокий 8% считают, что средний 4 % считают, что низкий |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
88% считают, что высокий 8% считают, что средний 4 % считают, что низкий |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
80% считают, что высокий 20% считают, что средний |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
80% считают, что высокий 20% считают, что средний |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
77% считают, что выше 23% считают, что одинаковое |
|||
«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей» с 10 по 23 марта 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
18 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
18 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
17 человек (94 %) считают, что высокий 1 человек (6 %) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Журавлева М.В. |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
18 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
18 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
18 человек (72 %) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
15 человек (83 %) оценили на 5 3 человека (17 %) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
18 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
18 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
18 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
18 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
11 человека (62 %) считают, что качество выше 7 человека (38 %) считают, что качество одинаково |
||||
«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей» с 10 по 23 марта 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
18 человек (100 %) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
18 человек (100 %) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
17 человек (94 %) считают, что высокий 1 человек (6 %) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
18 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
18 человек (100 %) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Журавлева М.В. |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
18 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
18 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
18 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
15 человек (83 %) оценили на 5 3 человек (17 %) оценили на 4 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
18 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
18 человек (100 %) оценили на 5 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
18 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
18 человек (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
11 человек (62 %) считают, что качество выше 7 человека (38 %) считают, что качество одинаково |
||||
Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей 25.02-07.03.2020
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
23 человека (92 %) считают, что учитывает 2 человека (8 %) считают, что частично учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
22 человека (88 %) считают, что высокий 3 человека (12 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
22 человека (88 %) считают, что высокий 3 человека (12 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
22 человека (88 %) считают, что высокий 3 человека (12 %) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
25 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
25 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
25 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Большедворская М. В. |
4 |
5 |
4 |
4 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
- |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
22 человек (88 %) считают, что качество выше 3 человека (12 %) считают, что качество одинаково |
|||
Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей г. Усолье-Сибирское с 23.03 - 18.04.2020 г. Группа №1
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100 %) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
25 человек (100 %) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
19 человек (76 %) считают, что высокий 6 человек (24%) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
21 человек (84 %) считают, что высокий 5 человек (16 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (72 %) считают, что высокий 7 человек (28 %) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
20 человек (80 %) считают, что высокий 5 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
24 человек (96 %) считают, что высокий 1 человек (4 %) считают, что средний |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Зыкова А.Н. |
5 |
5 |
4,8 |
4,6 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
18 человек (72 %) оценили на 5 6 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
20 человек (80 %) оценили на 5 5 человек (20 %) оценили на 4 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
- |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
18 человек (72 %) оценили на 5 6 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
18 человек (72 %) оценили на 5 6 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
20 человек (80 %) оценили на 5 5 человек (20 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
17 человек (68 %) считают, что качество выше 8 человек (32 %) считают, что качество одинаково |
|||
Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей г. Усолье-Сибирское с 23.03 - 18.04.2020 г. Группа №2
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
26 человек (100 %) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
26 человек (100 %) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
19 человек (76 %) считают, что высокий 7 человек (24%) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
21 человек (84 %) считают, что высокий 5 человек (16 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
18 человек (72 %) считают, что высокий 8 человек (28 %) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
20 человек (80 %) считают, что высокий 6 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
20 человек (80 %) считают, что высокий 6 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
20 человек (80 %) считают, что высокий 6 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
20 человек (80 %) считают, что высокий 6 человек (20 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
25 человек (96 %) считают, что высокий 1 человек (4 %) считают, что средний |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Зыкова А.Н. |
4,8 |
5 |
5 |
4,7 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
18 человек (72 %) оценили на 5 7 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
20 человек (80 %) оценили на 5 6 человек (20 %) оценили на 4 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
- |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
18 человек (72 %) оценили на 5 7 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
18 человек (72 %) оценили на 5 7 человек (24 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценили на 3 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
20 человек (80 %) оценили на 5 6 человек (20 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
26 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
26 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
17 человек (68 %) считают, что качество выше 9 человек (32 %) считают, что качество одинаково |
|||
Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей с 23.03 - 11.04.2020 г. п. Оса
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
23 человека (92 %) считают, что учитывает 2 человека (8 %) считают, что частично учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
22 человека (88 %) считают, что высокий 3 человека (12 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
22 человека (88 %) считают, что высокий 3 человека (12 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
22 человека (88 %) считают, что высокий 3 человека (12 %) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
25 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
25 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
25 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Косогова А.С. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
- |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
22 человек (88 %) считают, что качество выше 3 человека (12 %) считают, что качество одинаково |
|||
Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей 23.03 - 11.04.2020 г. г. Иркутск
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
29 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
29 человека (100 %) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
29 человека (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
29 человека (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
29 человека (100 %) считают, что высокий |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
29 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
29 человека (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
29 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
29 человека (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
29 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Шелехова О.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
29 человека (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
29 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
- |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
29 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
29 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
29 человека (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
29 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
29 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
29 человек (100 %) считают, что качество выше |
|||
Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей 25.02-10.03.2020
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
22 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
22 человека (100 %) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
20 человека (91 %) считают, что высокий 2 человека (9 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
22 человека (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
20 человека (91 %) считают, что высокий 2 человека (9 %) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
22 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
20 человека (91 %) считают, что высокий 2 человека (9 %) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
22 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
20 человека (91 %) считают, что высокий 2 человека (9 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
22 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Большедворская М. В. |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
20 человека (91 %) считают, что высокий 2 человека (9 %) считают, что средний |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
22 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
- |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
22 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
22 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
20 человека (91 %) оценили на 5 2 человека (9 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
- |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
22 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
22 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
20 человек (91 %) считают, что качество выше 2 человека (9 %) считают, что качество одинаково |
|||
«Технология описания и представления позитивного опыта (лучшие практики) профессиональной деятельности педагогических работников и образовательной организации» с 27 января - 08 февраля 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
96% считают, что соответствует 4% считают, что частично соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
76% считают, что высокий 24% считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
88% считают, что высокий 12%считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
96% считают, что высокий 4% считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
24 человека (96%) считают, что высокий 1 человека (4%) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
24 человека (96%) считают, что высокий 2 человека (4%) считают, что средний |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
24 человека (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Брюханова М.Н |
4,85 |
4,90 |
4,95 |
4,95 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
25 человека (100%) оценили на 5 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
25 человека (100%) оценили на 5 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
21 человек (84%) оценили на 5 4 человек (16%) оценили на 4 |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
25 человек (86,4%) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
25 человека (100%) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
23 человек (92%) оценили на 5 2 человека (8%) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
8 человек (82%) оценили на 5 1 человек (9%) оценили на 4 1 человек (9%) оценили на 1 |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25 человек (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
24 человек (96%) считают, что качество выше 1 человек (4%) считают, что качество одинаково |
|||
Организационно-методическое обеспечение реализации программ ДПО, ПО, ДО c 18-28 января
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
25 человек (100%) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
12 человек (48%) считают, что высокий 13 человек (52%) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
13 человек (52%) считают, что высокий 12 человек (48%) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
25.. человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Большедворская М.В.. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
12 человек (48%) оценили на 5 13 человек (50%) оценили на 4 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
25 человек (100%) оценили на 5, |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
Не оценивали |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
25 человек (100%) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
22 человек (88%) оценили на 5 3 человека (12%) оценили на 3 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
22 человек (88%) оценили на 5 3 человека (12%) оценили на 3 |
|||
|
Соблюдение условий договора |
25 человек (100%) оценили на 5 |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25. человек (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении сдругими организациями, предоставляющими подобную услугу |
12 человек (48%) считают, что качество выше 13 человек (52%) считают, что качество одинаково |
|||
Организационно-методическое обеспечение реализации программ ДПО, ПО, ДО с 13-25 января
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
25. человек (100%) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
21 человек (84%) считают, что высокий 4 человек (16%) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
24 человек (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение мотивировать слушателей и поддержать интерес слушателей к теме |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
25 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Большедворская М.В |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
12. человек (48%) оценили на 5 13 человек (52%) оценили на 1 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
20человек (80%) оценили на 5, 4 человек (16%) оценили на 4, 1 человек (4%) оценили на 2, |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
Не оценивали |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
25 человек (100%) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
25 человек (100%) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
24 человек (96%) оценили на 5 1 человек (4%) оценили на 4 |
|||
|
Соблюдение условий договора |
24 человек (96%) оценили на 5 1 человек (4%) оценили на 4 |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25. человек (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
12 человек (48%) считают, что качество выше 13 человек (52%) считают, что качество одинаково |
|||
Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей с 13-25 января 2020 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
25 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
23 человека (92 %) считают, что учитывает 2 человека (8 %) считают, что частично учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
22 человека (88 %) считают, что высокий 3 человека (12 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
22 человека (88 %) считают, что высокий 3 человека (12 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
22 человека (88 %) считают, что высокий 3 человека (12 %) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
25 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
25 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
25 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Журавлёва М. В. |
4,8 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
Не оценивалось |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
25 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
Не оценивалось |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
25 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
22 человек (88 %) считают, что качество выше 3 человека (12 %) считают, что качество одинаково |
|||
Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» (в том числе стажировка по модулю «3-D моделирование»)
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
21 человек (95,5%) считают, что соответствует 1 человек (4,5%), что частично соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
21 человек (95,5%) считают, что соответствует 1 человек (4,5%), что частично соответствует |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
14 человек (63,6 %) считают, что высокий 8 человек (36,4 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
13 человек (59,1 %) считают, что высокий 9 человек (40,9 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
16 человек (72,7 %) считают, что высокий 6 человек (27,3 %) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
18 человек (81,8 %) считают, что высокий 4 человека (18,2 %) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
20 человек (90,9 %) считают, что высокий 2 человека (9,1 %) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
19 человек (86,4 %) считают, что высокий 3 человека (13,6 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
18 человек (81,8 %) считают, что высокий 4 человека (18,2 %) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
21 человек (95,5 %) считают, что высокий 1 человек (4,5 %) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетен-тность и знание дисциплины |
Коммуника-тивные и ораторские способности |
Психологи-ческая комфортность на учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Объективность в оценивании (оценках) результатов |
|
Карелину Н.А. |
5 |
5 |
5 |
4,9 |
5 |
|
Рогалеву Е.В. |
4,8 |
4,9 |
4,8 |
4,9 |
4,8 |
|
Третьякову Л.Р. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Сизых М.А. |
4,8 |
4,9 |
4,8 |
4,9 |
4,8 |
|
Степанову Н.Б. |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Журавлеву М.В. |
4,9 |
4,9 |
4,8 |
4,9 |
4,8 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
17 человек (77,3 %) оценили на 5 4 человека (18,2 %) оценили на 4 1 человек (4,5 %) оценили на 3 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
21 человек (95,5 %) оценили на 5 1 человек (4,5 %) оценили на 4 |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
17 человек (77,3 %) оценили на 5 4 человека (18,2 %) оценили на 4 1 человек (4,5 %) оценили на 3 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
15 человек (68,2 %) оценили на 5 4 человека (18,2 %) оценили на 4 3 человека (13,6 %) оценили на 3 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
19 человек (86,4 %) оценили на 5 2 человека (9,1 %) оценили на 4 1 человек (4,5 %) оценили на 3 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
19 человек (86,4 %) оценили на 5 3 человека (13,6 %) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
10 человек (45,5 %) оценили на 5 5 человека (22,7 %) оценили на 4 |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
22 человека (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
22 человека (100 %) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
15 человек (68,2 %) считают, что качество выше 7 человек (31,8 %) считают, что качество одинаково |
||||
«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» (в том числе стажировка по модулю «Робототехника») с 18 ноября по 29 ноября 2019 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
11 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
11 человек (100 %) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
8 человек (72,7 %) считают, что высокий 3 человека (27,3 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
9 человек (81,8%) считают, что высокий 2 человека (18,2%) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
9 человек (81,8%) считают, что высокий 2 человека (18,2%) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
10 человек (90,9 %) считают, что высокий 1 человек (9,1 %) считают, что средний |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
11 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
11 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
10 человек (90,9 %) считают, что высокий 1 человек (9,1 %) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
11 человек (100 %) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Рогалеву Е.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Карелину Н.А. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Третьякову Л.Р. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Сизых М. А. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
10 человек (90,9 %) оценили на 5 1 человек (9,1 %) оценили на 4 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
11 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
10 человек (90,9 %) оценили на 5 1 человек (9,1 %) оценили на 4 |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
11 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
11 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
11 человек (100 %) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
5 человек (45,5%) оценили на 5 1 человек (9,1 %) оценили на 4 |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
11 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
11 человек (100 %) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
9 человек (81,8 %) считают, что качество выше 2 человека (18,2 %) считают, что качество одинаково |
|||
Внедрение цифровой образовательной среды в ПОО (Дистанционный курс)
|
Критерии оценки |
Результат |
|
1. Оценка содержания программы |
|
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
100% считают, что соответствует |
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
100% считают, что учитывает |
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
80% считают, что высокий 20% считают, что средний |
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
80% считают, что высокий 20%считают, что средний |
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
100% считают, что высокий |
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|
|
Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно |
80% оценили на 5 20% оценили на 4 |
|
Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику) |
100% оценили на 5 |
|
Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения |
80% оценили на 5 20% оценили на 4 |
|
Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов |
100% оценили на 5 |
|
Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности |
100% оценили на 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
100% оценили на 5 |
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
100% оценили на 5 |
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
80% оценили на 5 20% оценили на 4 |
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
80% оценили на 5 20% оценили на 4 |
|
Соблюдение условий договора |
100% оценили на 5 |
|
5. Социальное доверие к организации |
|
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
80% считают, что качество выше 20% считают, что качество одинаково |
Организационно-методическое обеспечение реализации программ ДПО, ПО, ДО с 21 октября по 1 ноября 2019 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
35 человек (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
35 человек (100%) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
35 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
35 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
35 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
35 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
35 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
35 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
35 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
35 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Большедворская М.В. |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
35 человек (100%) оценили на 5 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
35 человек (100%) оценили на 5 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
Не оценивали |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
35 человек (100%) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
35 человек (100%) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
35 человек (100%) оценили на 5 |
|||
|
Соблюдение условий договора |
35 человек (100%) оценили на 5 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
Не оценивали |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
35 человек (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
35 человек (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
20 человек (57%) считают, что качество выше 15 человека (43%) считают, что качество одинаково |
|||
Организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных дисциплин общеобразовательного цикла в пределах освоения образовательных дисциплин СПО (информатика)
|
Критерии оценки |
Результат |
|
1. Оценка содержания программы |
|
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
86% считают, что соответствует 14% считают, что частично соответствует |
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
97% считают, что учитывает 3% считают, что частично учитывает |
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
76% считают, что высокий 24% считают, что средний |
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
86% считают, что высокий 14%считают, что средний |
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
86% считают, что высокий 14% считают, что средний |
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|
|
Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно |
79% оценили на 5 17% оценили на 4 4% оценили на 3 |
|
Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику) |
92% оценили на 5 8% оценили на 4 |
|
Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения |
83% оценили на 5 17% оценили на 4 |
|
Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов |
87,5% оценили на 5 12,5% оценили на 4 |
|
Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности |
87,5% оценили на 5 12,5% оценили на 4 |
|
3. Оценка условий предоставления услуги |
|
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
79% оценили на 5 17% оценили на 4 4% оценили на 3 |
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
79% оценили на 5 17% оценили на 4 4% оценили на 3 |
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
79% оценили на 5 17% оценили на 4 4% оценили на 3 |
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
83% оценили на 5 17% оценили на 4 |
|
Соблюдение условий договора |
100% оценили на 5 |
|
4. Социальное доверие к организации |
|
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
100% готовы рекомендовать |
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
100% готовы рекомендовать |
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
55% считают, что качество выше 45% считают, что качество одинаково |
Развитие предпринимательской культуры и финансовой грамотности обучающихся 7-16.10.19
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
24 человека (92,3%) считают, что соответствует 2 человека (7,7%) считают, что частично соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
25 человек (96,2%) считают, что учитывает 1 человек (3,8%) считает, что частично учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
18 человек (69,2%) считают, что высокий 7 человек (26,8%) считают, что средний 1 человек (3,8%) считает, что низкий |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
21 человек (80,8%) считает, что высокий 4 человека (15,4%) считают, что средний 1 человек (3,8%) считает, что низкий |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
23 человека (88,5%) считают, что высокий 2 человека (7,7%) считают, что средний 1 человек (3,8%) считает, что низкий |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
25 человек (96,2%) считают, что высокий 1 человек (3,8%) считает, что средний |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
24 человека (92,3%) считают, что высокий 2 человека (7,7%) считают, что средний |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
24 человека (92,3%) считают, что высокий 2 человека (7,7%) считают, что средний |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
24 человека (92.3%) считают, что высокий 2 человека (7,7%) считают, что средний |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
26 человек (100%) считают, что высокий |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл) |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортностьна учебном занятии |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
|
Шиш Е.А. |
4,8 |
4,8 |
4,7 |
4,7 |
|
Рогалёва Е.В. |
4,8 |
4,8 |
4,8 |
4,8 |
|
Третьякова Л.Р. |
4,8 |
4,8 |
4,7 |
4,7 |
|
Дошина Е.В. |
4,8 |
4,8 |
4,8 |
4,8 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения |
23 человека (88,5%) оценили на 5 2 человека (7,7%) оценили на 4 1 человек (3,8%) оценил на 3 |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
24 человека (92,3%) оценили на 5 2 человека (7,7%) оценили на 4 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
16 человек (61,5%) оценили на 5 6 человек (23,1%) оценили на 4 4 человек (15,4%) оценил на 3 |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
26 человек (86,4%) оценили на 5 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
24 человека (92,3%) оценили на 5 2 человека (7,7%) оценили на 4 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
23 человек (88,5%) оценили на 5 2 человека (7,7%) оценили на 4 1 человек (3,8%) оценили на 3 |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
10 человек (38,5%) оценили на 5 |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам |
26 человек (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом |
26 человек (100%) готовы рекомендовать | |||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
14 человек (53,8%) считают, что качество выше 11 человек (42,3%) считают, что качество одинаково 1 человек (3,8%) считает, что качество ниже |
|||
«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология»» 21.10.19 - 01.11.2019 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
26 человек (83,9%) считают, что соответствует 5 человека (16.1%) считают, что частично соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
24 человека (77,4%) считают, что учитывает 7 человек (22,6%) считает, что частично учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
22 человека (71%) считают, что высокий 9 человек (29%) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
27 человек (87,1%) считают, что высокий 4 человека (12,9%) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
24 человека (77,4%) считают, что высокий 7 человек (22,6%) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
30 человек (96,8%) считают, что высокий 1 человек (3,2%) считает, что средний |
|||