Размер шрифта: Цвета:

Оценка качества курсов

ГАУ ДПО ИО "Региональный институт кадровой политики и непрерывного профессионального образования" предоставляет широкий спектр образовательных услуг педагогическим и руководящим работникам образовательных организаций дошкольного, общего, дополнительного, профессионального образования.

Институт стремится занять лидирующие позиции на региональном рынке образовательных услуг, поэтому при реализации дополнительных профессиональных программ осуществляет постоянный мониторинг удовлетворенности слушателей качеством образования и информирование общественности о полученных результатах.

На основании полученных результатов сотрудники института выявляют проблемы и определяют пути повышения эффективности курсовой подготовки.

6, 2020

«Организационно-методическое обеспечение реализации программ СПО» с 10 по 26 июня 2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

15 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

15 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

15 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

14 человек (94 %) считают, что высокий

1 человек (6 %) считает, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

14 человек (94 %) считают, что высокий

1 человек (6 %) считает, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

14 человек (94 %) оценили на 5

1 человек (6 %) оценил на 4

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

13 человек (88 %) оценили на 5

2 человека (12 %) оценили на 4

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

14 человек (94 %) оценили на 5

1 человек (6 %) оценил на 4

Уровень владения современными педагогическими технологиями

12 человек (88 %) оценили на 5

2 человека (12 %) оценили  на 4

1 человек (6 %) оценил на 3

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

15 человек (100 %) оценили на 5

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Карелина Н.А.

4,8

4,9

5,0

4,9

Тазетдинова Е.Н.

4,9

4,8

4,9

5,0

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

15 человек (100 %) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

15 человек (100 %) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

15 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

15 человек (100 %) оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

15 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

15 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

13 человек (72 %) считают, что качество выше

2 человека (28 %) считают, что качество одинаково

 

 

«Построение системы наставничества в организации», с 8 по 20 июня

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

96% считают, что соответствует

4% считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100% считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

86% считают, что высокий

14% считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

100% считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

92% считают, что высокий

8% считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

96% считают, что высокий

4% считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

100% считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

100% считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

100% считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

100% считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Брюханова М.Н.

5,0

5,0

4,8

4,8

123

4,9

4,8

4,9

5,0

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

96% считают, что высокий

4% считают, что средний

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

88%  считают, что высокий

8% считают, что средний

4 % считают, что низкий

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

76%  считают, что высокий

20% считают, что средний

4 % считают, что низкий

Удобство графика (расписания) проведения занятий

88%  считают, что высокий

8% считают, что средний

4 % считают, что низкий

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

88%  считают, что высокий

8% считают, что средний

4 % считают, что низкий

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

80%  считают, что высокий

20% считают, что средний

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

80%  считают, что высокий

20% считают, что средний

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

            100% готовы рекомендовать 

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

100% готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

80%  считают, что выше

20% считают, что одинаковое

5, 2020

«Разработка (актуализация) и оценка качества освоения профессиональных образовательных программ в соответствии с требованиями ФГОС и профессиональных стандартов», с 18 по 30 мая 2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

100% считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100% считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

100% считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

100% считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

100% считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

85% оценили на «отлично»

15% оценили на «хорошо»

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

100% оценили на «отлично»

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

95% оценили на «отлично»

5% оценили на «хорошо»

Уровень владения современными педагогическими технологиями

88% оценили на «отлично»

12% оценили на «хорошо»

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

100% оценили на «отлично»

3. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

100% оценили на «отлично»

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте 

100%  считают, что высокий

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

100%  считают, что высокий

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

100%  считают, что высокий

4. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

100% готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

100% готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

95%  считают, что выше

5% считают, что одинаковое

Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей Нукутский район

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

25 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

19 человек (76 %) считают, что высокий

6 человек (24%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

19 человек (76 %) считают, что высокий

6 человек (24 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

18 человек (72 %) считают, что высокий

7 человек (28 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

24 человек (96 %) считают, что высокий

1 человек (4 %) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Сизых М.А.

4,8

4,8

4,9

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

18 человек (72 %) оценили на 5

7 человек (28 %) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

20 человек (80 %) оценили на 5

5 человек (20 %) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

17 человек (68 %) оценили на 5

7 человек (28 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Удобство графика (расписания) проведения занятий

  18 человек (72 %) оценили на 5

6 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

18 человек (72 %) оценили на 5

7 человек (28 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

18 человек (72 %) оценили на 5

7 человек (28 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

18 человек (72 %) считают, что качество выше

7 человек (28 %) считают, что качество одинаково

 

 

4, 2020

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 13 по 25 апреля 2020 г. 1 группа

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

16 человек (100 %) считают, что соответствует

1 человек (5,9 %), считает, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

14 человек (82,4 %) считают, что учитывает

2 человека (11,8 %) считают, что частично учитывает

1 человек (5,9 %) считают, не учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

14 человек (82,4 %) считают, что высокий

2 человека (11,8 %) считают, что средний

1 человек (5,9 %) считают, что низкий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

15 человек (88,2 %) считают, что высокий

1 человек (5,9 %) считают, что средний

1 человек (5,9 %) считают, что низкий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

14 человек (82,4 %) считают, что высокий

2 человека (11,8 %) считают, что средний

1 человек (5,9 %) считают, что низкий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

15 человек (94,1 %) считают, что высокий

1 человек (5,9 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

14 человек (82,4 %) считают, что высокий

3 человека (17,6 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

12 человек (76,5 %) считают, что высокий

4 человека (23,5 %) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

14 человек (82,4 %) считают, что высокий

3 человека (17,6 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

17 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетен-тность и знание дисциплины

Коммуника-тивные и ораторские способности

Психологи-ческая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Объективность в оценивании (оценках) результатов

Журавлева М.В.

5,0

4,9

4,7

4,8

5,0

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

17 человек (100 %) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

15 человек (88,2 %) оценили на 5

1 человек (5,9 %) оценили на 4

1 человек (5,9 %) оценили на 3

Удобство графика (расписания) проведения занятий

15 человек (88,2 %) оценили на 5

1 человек (5,9 %) оценили на 4

1 человек (5,9 %) оценили на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

15 человек (88,2 %) оценили на 5

1 человек (5,9 %) оценили на 4

1 человек (5,9 %) оценили на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

16 человек (94,1 %) оценили на 5

1 человек (5,9 %) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

16 человек (94,1 %) готовы рекомендовать

1 человек (5,9 %) не готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

16 человек (94,1 %) готовы рекомендовать

1 человек (5,9 %) не готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

12 человек (70,6 %) считают, что качество выше

5 человек (29,4 %) считают, что качество одинаково

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 13 по 25 апреля 2020 г. 2 группа

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

18 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

18 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

15 человек (83 %) считают, что высокий

3 человека (17 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

15 человек (83 %) считают, что высокий

3 человека (17 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

16 человек (89 %) считают, что высокий

2 человека (11 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

17 человек (94 %) считают, что высокий

1 человек (6 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

18 человек (100 %) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

18 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

17 человек (94 %) считают, что высокий

1 человек (6 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

17 человек (94 %) считают, что высокий

1 человек (6 %) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетен-тность и знание дисциплины

Коммуника-тивные и ораторские способности

Психологи-ческая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Объективность в оценивании (оценках) результатов

Журавлева М.В.

5,0

5,0

4,9

5,0

5,0

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

15 человек (83 %) оценили на 5

2 человека (11 %) оценили на 4

1 человек (6 %) оценили на 3

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

16 человек (89 %) оценили на 5

2 человека (11 %) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

15 человек (83 %) оценили на 5

1 человек (6 %) оценили на 4

2 человека (11 %) оценили на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

18 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

16 человек (89 %) оценили на 5

2 человека (11 %) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

18 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

18 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

14 человек (77 %) считают, что качество выше

4 человек (23 %) считают, что качество одинаково

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 24 марта по 13 апреля 2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

25 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

19 человек (76 %) считают, что высокий

6 человек (24 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

21 человек (84 %) считают, что высокий

4 человека (16 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

18 человек (72 %) считают, что высокий

7 человек (28 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

24 человека (96 %) считают, что высокий

1 человек (4 %) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетен-тность и знание дисциплины

Коммуника-тивные и ораторские способности

Психологи-ческая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Объективность в оценивании (оценках) результатов

Журавлева М.В.

4,8

4,8

4,8

5,0

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

18 человек (72 %) оценили на 5

6 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценил на 3

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

20 человек (80 %) оценили на 5

5 человек (20 %) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

18 человек (72 %) оценили на 5

6 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценил на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

18 человек (72 %) оценили на 5

6 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценил на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

20 человек (80 %) оценили на 5

5 человек (20 %) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

17 человека (68 %) считают, что качество выше

8 человека (32 %) считают, что качество одинаково

«Разработка контрольно-оценочных средств в соответствии с требованиями ФГОС СПО»

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

100% считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100% считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

100% считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

100% считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

100% считают, что высокий

2. Оценка условий предоставления услуги 

Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно.

70% оценили на «отлично»

30% оценили на «хорошо»

Удобный формат освоения  курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику)

100% оценили на «отлично»

Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения

70% оценили на «отлично»

30% оценили на «хорошо»

Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов

80% оценили на «отлично»

20% оценили на «хорошо»

10% оценили на «удовлетворительно»

Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности

100% оценили на «отлично»

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

90% считают, что высокий

10% считают, что средний

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

100%  считают, что высокий

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

100%  считают, что высокий

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

90%  считают, что высокий

10% считают, что средний

3. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

100% готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

100% готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

90%  считают, что выше

10% считают, что одинаковое

 

 

Комплексное учебно-методическое обеспечение образовательного процесса в соответствии с требованиями ФГОС СПО с 13.04 - 25.04.2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

100% считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100% считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

100% считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

100% считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

100% считают, что высокий

2. Оценка условий предоставления услуги 

Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно.

85% оценили на «отлично»

15% оценили на «хорошо»

Удобный формат освоения  курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику)

100% оценили на «отлично»

Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения

95% оценили на «отлично»

5% оценили на «хорошо»

Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов

88% оценили на «отлично»

12% оценили на «хорошо»

Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности

100% оценили на «отлично»

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

100% оценили на «отлично»

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

100%  считают, что высокий

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

100%  считают, что высокий

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

100%  считают, что высокий

3. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

100% готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

100% готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

95%  считают, что выше

5% считают, что одинаковое

 

 

Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей г. Тайшет

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

86,4 % считают, что соответствует

13,6 % считают, что частично

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100 %  считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

72.7 % считают, что высокий

27,3% считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

77,3 %считают, что высокий

22,7 % считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

77,3 %считают, что высокий

22,7 % считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

91 % считают, что высокий

9 % считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

95,5 % считают, что высокий

4,5 % считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

86,5 % считают, что высокий

9 % считают, что средний

4,5 % считают, что низкий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

95,5 % считают, что высокий

4,5 % считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

91 % считают, что высокий

9 % считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Сизых М.А.

4,9

4,9

4,9

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

86,4 % оценили на 5

13,6 % оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

91 % оценили на 5

9 % оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

 

-

Удобство графика (расписания) проведения занятий

-

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

 

82 % оценили на 5

9 %  оценили на 4

9 %  оценили на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

86,4 % оценили на 5

13,6 % оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

100% готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

100% готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

55 % считают, что качество выше

45 % считают, что качество одинаково

 

 

Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей п. Чунский с 20.04 - 13.05.2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

24 человека (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

24 человека (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

17 человек (61,1 %) считают, что высокий

7 человек (38,9%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

18 человек (66,7 %) считают, что высокий

6 человек (33,3 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

23 человек (94.4 %) считают, что высокий

1 человек (5,6 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

22 человека (88,9 %) считают, что высокий

2 человека (11,1 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

23 человека (94.4 %) считают, что высокий

1 человек (5,6 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

22 человека (88,9 %) считают, что высокий

2 человек (11,1 %) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

22 человека (88,9 %) считают, что высокий

2 человек (11,1 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

23 человека (94.4 %) считают, что высокий

1 человек (5,6 %) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Зыкова А.Н.

5 (77,8%)

4 (22,2 %)

5 (83,3%)

4 (16,7 %)

5 (88,9 %)

4 (11,1%)

5 (83,3 %)

4 (16,7 %)

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

 

21 человек (83,3 %) оценили на 5

3 человека (16,7 %) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

23 человек (94,4 %) оценили на 5

1 человек (5,6 %) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

-

Удобство графика (расписания) проведения занятий

22 человека (88,9 %) оценили на 5

1 человек (5,6 %) оценили на 4

1 человек (5,6 %) оценили на 2

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

  19 человек (72,2 %) оценили на 5

5 человек (27,8 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

23 человека (94,4 %) оценили на 5

1 человек (5,6 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

24 человека (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

24 человека (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

20 человек (77.8 %) считают, что качество выше

4 человека (22,2 %) считают, что качество одинаково

 

 

Проектирование учебного занятия с 13.04 - 25.04.2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

100% считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100% считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

100% считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

100% считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

100% считают, что высокий

2. Оценка условий предоставления услуги 

Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно.

94% оценили на «отлично»

6% оценили на «хорошо»

Удобный формат освоения  курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику)

100% оценили на «отлично»

Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения

88% оценили на «отлично»

12% оценили на «хорошо»

Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов

88% оценили на «отлично»

12% оценили на «хорошо»

Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности

100% оценили на «отлично»

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

88% оценили на «отлично»

12% оценили на «хорошо»

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

100%  считают, что высокий

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

100%  считают, что высокий

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

100%  считают, что высокий

3. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

100% готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

100% готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

90%  считают, что выше

10% считают, что одинаковое

 

 

Разработка контрольно-оценочных средств в соответствии с требованиями ФГОС СПО 20.04 - 30.04.2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

100% считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100% считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

100% считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

100% считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

100% считают, что высокий

2. Оценка условий предоставления услуги 

Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно.

85% оценили на «отлично»

15% оценили на «хорошо»

Удобный формат освоения  курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику)

100% оценили на «отлично»

Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения

95% оценили на «отлично»

5% оценили на «хорошо»

Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов

88% оценили на «отлично»

12% оценили на «хорошо»

Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности

100% оценили на «отлично»

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

100% оценили на «отлично»

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

100%  считают, что высокий

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

100%  считают, что высокий

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

100%  считают, что высокий

3. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

100% готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

100% готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

95%  считают, что выше

5% считают, что одинаковое

 

 

Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей с 13.04 - 25.04.2020 г. г. Тайшет

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

30 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

30 человека (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

29 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

30 человека (100 %) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

29 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

30 человек (100 %) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

29 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

30 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

29 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

30 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Шелехова О.В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

29 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

30 человек (100 %) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

 

-

Удобство графика (расписания) проведения занятий

30 человек (100 %) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

30 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

29 человека (97 %) оценили на 5

1 человек (3 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

30 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

30 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

29 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

 

 

Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей с 13.04 - 30.04.2020 г. р.п. Чунский

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

29 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

29 человека (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

28 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

29 человека (100 %) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

28 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

29 человек (100 %) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

28 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

29 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

28 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

30 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Шелехова О.В.

5

5

5

5

Большедворская М.В.

5

5

5

5

Журавлева М.В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

29 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

29 человек (100 %) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

 

-

Удобство графика (расписания) проведения занятий

29 человек (100 %) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

29 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

28 человека (97 %) оценили на 5

1 человек (3 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

29 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

29 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

28 человека (97 %) считают, что высокий

1 человек (3 %) считают, что средний

 

 

3, 2020

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 10 по 23 марта 2020 г. - 1 группа

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

25 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

23 человек (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

23 человек (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

23 человек (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетен-тность и знание дисциплины

Коммуника-тивные и ораторские способности

Психологи-ческая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Объективность в оценивании (оценках) результатов

Журавлева М.В.

4,9

4,8

4,9

5,0

5,0

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

20 человек (80 %) оценили на 5

5 человек (20 %) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

25 человек (100 %) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

22 человека (88 %) оценили на 5

3 человека (12 %) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

22 человека (88 %) оценили на 5

3 человека (12 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

25 человек (100 %) оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

23 человека (92 %) считают, что качество выше

2 человека (8 %) считают, что качество одинаково

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 10 по 25 марта 2020 г. - 2 группа

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

25 человек (100 %) считают, что соответствует

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

25 человек (100 %) считают, что соответствует

Уровень владения современными педагогическими технологиями

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

25 человек (100 %) считают, что соответствует

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетен-тность и знание дисциплины

Коммуника-тивные и ораторские способности

Психологи-ческая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Объективность в оценивании (оценках) результатов

Большедворская М. В.

4

5

4

4

5

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

22 человека (88 %) оценили на 5

3 человека (12 %) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

25 человек (100 %) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (100 %) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

25 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

22 человека (88 %) оценили на 5

3 человека (12 %) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

22 человека (88 %) считают, что качество выше

3 человека (12 %) считают, что качество одинаково

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 21 февраля по 7 марта 2020 г. 2 группа

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

25 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

19 человек (76 %) считают, что высокий

6 человек (24 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

21 человек (84 %) считают, что высокий

5 человек (16 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

18 человек (72 %) считают, что высокий

7 человек (28 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

24 человек (96 %) считают, что высокий

1 человек (4 %) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетен-тность и знание дисциплины

Коммуника-тивные и ораторские способности

Психологи-ческая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Объективность в оценивании (оценках) результатов

Журавлева М.В.

4,6

4,8

4,7

4,8

4,8

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

18 человек (72 %) оценили на 5

6 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

20 человек (80 %) оценили на 5

5 человек (20 %) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

18 человек (72 %) оценили на 5

6 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

18 человек (72 %) оценили на 5

6 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

20 человек (80 %) оценили на 5

5 человек (20 %) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

17 человек (68 %) считают, что качество выше

8 человек (32 %) считают, что качество одинаково

 

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 25 февраля по 7 марта 2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

18 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

18 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

15 человек (83 %) считают, что высокий

3 человека (17 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

15 человек (83 %) считают, что высокий

3 человека (17 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

16 человек (89 %) считают, что высокий

2 человека (11 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

17 человек (94 %) считают, что высокий

1 человек (6 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

18 человек (100 %) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

18 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

17 человек (94 %) считают, что высокий

1 человек (6 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

17 человек (94 %) считают, что высокий

1 человек (6 %) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетен-тность и знание дисциплины

Коммуника-тивные и ораторские способности

Психологи-ческая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Объективность в оценивании (оценках) результатов

Журавлева М.В.

4,9

5,0

5,0

5,0

5,0

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

15 человек (83 %) оценили на 5

2 человека (11 %) оценили на 4

1 человек (6 %) оценили на 3

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

16 человек (89 %) оценили на 5

2 человека (11 %) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

15 человек (83 %) оценили на 5

1 человек (6 %) оценили на 4

2 человека (11 %) оценили на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

15 человек (83 %) оценили на 5

3 человека (17 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

16 человек (89 %) оценили на 5

2 человека (11 %) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

18 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

18 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

14 человек (77 %) считают, что качество выше

4 человека (23 %) считают, что качество одинаково

 

 

«Проектирование и реализация образовательного процесса в цифровой образовательной среде», с 25 февраля по 7 марта 2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

100 % считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100 % считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

71,4% считают, что высокий

28,6% считает, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

90,5% считают, что высокий

9,5% считает, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

100% считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

90,5% считают, что высокий

9,5% считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

95,2%  считают, что высокий

4,8% считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

100% считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

100% считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

100% считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Карелина Н.А.

5,0

5,0

5,0

5,0

Тазетдинова Е.Н.

4,9

5,0

4,9

5,0

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

76,2% считают, что высокий

23,8% считают, что средний

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

95,2%  считают, что высокий

4,8% считают, что средний

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

81%  считают, что высокий

19% считают, что средний

Удобство графика (расписания) проведения занятий

81%  считают, что высокий

19% считают, что средний

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

61,9%  считают, что высокий

33,3% считают, что средний 

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

85,7%  считают, что высокий

14,3% считают, что средний

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

100% готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

95,2%  готовы рекомендовать

4,8% затрудняются ответить 

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

81%  считают, что выше

19% считают, что одинаковое

 

«Проектирование учебного занятия» 10.03 - 21.03.2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

96% считают, что соответствует

4% считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100% считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

86% считают, что высокий

14% считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

100% считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

96% считают, что высокий

4% считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

96% считают, что высокий

4% считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

100% считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

100% считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

100% считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

100% считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Карелина Н. А.

5

4,9

4,9

4,8

Тазетдинова Е.Н.

4,9

5

4,9

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

96% считают, что высокий

4% считают, что средний

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

88%  считают, что высокий

8% считают, что средний

4 % считают, что низкий

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

76%  считают, что высокий

20% считают, что средний

4 % считают, что низкий

Удобство графика (расписания) проведения занятий

88%  считают, что высокий

8% считают, что средний

4 % считают, что низкий

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

88%  считают, что высокий

8% считают, что средний

4 % считают, что низкий

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

80%  считают, что высокий

20% считают, что средний

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

80%  считают, что высокий

20% считают, что средний

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

100% готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

100% готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

77%  считают, что выше

23% считают, что одинаковое

 

 

«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей» с 10 по 23 марта 2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

18 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

18 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

18 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

18 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

18 человек (100 %) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

17 человек (94 %) считают, что высокий

1 человек (6 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

18 человек (100 %) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

18 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

18 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

18 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетен-тность и знание дисциплины

Коммуника-тивные и ораторские способности

Психологи-ческая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Объективность в оценивании (оценках) результатов

Журавлева М.В.

5,0

5,0

5,0

5,0

5,0

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

18 человек (100 %) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

18 человек (100 %) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

18 человек (72 %) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

15 человек (83 %) оценили на 5

3 человека (17 %) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

18 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

18 человек (100 %) оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

18 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

18 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

11 человека (62 %) считают, что качество выше

7 человека (38 %) считают, что качество одинаково

«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей» с 10 по 23 марта 2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

18 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

18 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

18 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

18 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

18 человек (100 %) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

17 человек (94 %) считают, что высокий

1 человек (6 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

18 человек (100 %) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

18 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

18 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

18 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетен-тность и знание дисциплины

Коммуника-тивные и ораторские способности

Психологи-ческая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Объективность в оценивании (оценках) результатов

Журавлева М.В.

5,0

5,0

5,0

5,0

5,0

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

18 человек (100 %) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

18 человек (100 %) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

18 человек (100 %) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

15 человек (83 %) оценили на 5

3 человек (17 %) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

18 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

18 человек (100 %) оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

18 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

18 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

11 человек (62 %) считают, что качество выше

7 человека (38 %) считают, что качество одинаково

Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей 25.02-07.03.2020

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

23 человека (92 %) считают, что учитывает

2 человека (8 %) считают, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

22 человека (88 %) считают, что высокий

3 человека (12 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

22 человека (88 %) считают, что высокий

3 человека (12 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

22 человека (88 %) считают, что высокий

3 человека (12 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

25 человек (100 %) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

25 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

25 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Большедворская М. В.

4

5

4

4

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

 

22 человека (88 %) оценили на 5

3 человека (12 %) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

25 человек (100 %) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

 

-

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (100 %) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

 

25 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

22 человека (88 %) оценили на 5

3 человека (12 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

22 человек (88 %) считают, что качество выше

3 человека (12 %) считают, что качество одинаково

 

 

Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей г. Усолье-Сибирское с 23.03 - 18.04.2020 г. Группа №1

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

25 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

19 человек (76 %) считают, что высокий

6 человек (24%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

21 человек (84 %) считают, что высокий

5 человек (16 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

18 человек (72 %) считают, что высокий

7 человек (28 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

20 человек (80 %) считают, что высокий

5 человек (20 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

24 человек (96 %) считают, что высокий

1 человек (4 %) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Зыкова А.Н.

5

5

4,8

4,6

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

 

18 человек (72 %) оценили на 5

6 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

20 человек (80 %) оценили на 5

5 человек (20 %) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

-

Удобство графика (расписания) проведения занятий

18 человек (72 %) оценили на 5

6 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

  18 человек (72 %) оценили на 5

6 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

20 человек (80 %) оценили на 5

5 человек (20 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

17 человек (68 %) считают, что качество выше

8 человек (32 %) считают, что качество одинаково

 

 

Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей г. Усолье-Сибирское с 23.03 - 18.04.2020 г. Группа №2

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

26 человек (100 %) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

26 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

19 человек (76 %) считают, что высокий

7 человек (24%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

21 человек (84 %) считают, что высокий

5 человек (16 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

18 человек (72 %) считают, что высокий

8 человек (28 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

20 человек (80 %) считают, что высокий

6 человек (20 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

20 человек (80 %) считают, что высокий

6 человек (20 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

20 человек (80 %) считают, что высокий

6 человек (20 %) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

20 человек (80 %) считают, что высокий

6 человек (20 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

25 человек (96 %) считают, что высокий

1 человек (4 %) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Зыкова А.Н.

4,8

5

5

4,7

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

 

18 человек (72 %) оценили на 5

7 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

20 человек (80 %) оценили на 5

6 человек (20 %) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

-

Удобство графика (расписания) проведения занятий

18 человек (72 %) оценили на 5

7 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

  18 человек (72 %) оценили на 5

7 человек (24 %) оценили на 4

1 человек (4 %) оценили на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

20 человек (80 %) оценили на 5

6 человек (20 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

26 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

26 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

17 человек (68 %) считают, что качество выше

9 человек (32 %) считают, что качество одинаково

 

 

Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей с 23.03 - 11.04.2020 г. п. Оса

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

23 человека (92 %) считают, что учитывает

2 человека (8 %) считают, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

22 человека (88 %) считают, что высокий

3 человека (12 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

22 человека (88 %) считают, что высокий

3 человека (12 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

22 человека (88 %) считают, что высокий

3 человека (12 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

25 человек (100 %) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

25 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

25 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Косогова А.С.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

 

22 человека (88 %) оценили на 5

3 человека (12 %) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

25 человек (100 %) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

 

-

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (100 %) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

 

25 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

22 человека (88 %) оценили на 5

3 человека (12 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

22 человек (88 %) считают, что качество выше

3 человека (12 %) считают, что качество одинаково

 

 

Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей 23.03 - 11.04.2020 г. г. Иркутск

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

29 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

29 человека (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

29 человека (100 %) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

29 человека (100 %) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

29 человека (100 %) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

29 человек (100 %) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

29 человека (100 %) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

29 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

29 человека (100 %) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

29 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Шелехова О.В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

29 человека (100 %) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

29 человек (100 %) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

 

-

Удобство графика (расписания) проведения занятий

29 человек (100 %) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

29 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

29 человека (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

29 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

29 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

29 человек (100 %) считают, что качество выше

 

 

Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей 25.02-10.03.2020

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

22 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

22 человека (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

20 человека (91 %) считают, что высокий

2 человека (9 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

22 человека (100 %) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

20 человека (91 %) считают, что высокий

2 человека (9 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

22 человек (100 %) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

20 человека (91 %) считают, что высокий

2 человека (9 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

22 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

20 человека (91 %) считают, что высокий

2 человека (9 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

22 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Большедворская М. В.

4

4

4

4

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

20 человека (91 %) считают, что высокий

2 человека (9 %) считают, что средний

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

22 человек (100 %) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

 

-

Удобство графика (расписания) проведения занятий

22 человек (100 %) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

22 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

20 человека (91 %) оценили на 5

2 человека (9 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

-

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

22 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

22 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

20 человек (91 %) считают, что качество выше

2 человека (9 %) считают, что качество одинаково

 

 

2, 2020

«Технология описания и представления позитивного опыта (лучшие практики) профессиональной деятельности педагогических работников и образовательной организации» с 27 января - 08 февраля 2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

96% считают, что соответствует

4% считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100% считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

76% считают, что высокий

24% считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

88% считают, что высокий

12%считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

96% считают, что высокий

4% считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

25 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

24 человека (96%) считают, что высокий

1 человека (4%) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

24 человека (96%) считают, что высокий

2 человека (4%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

24 человека (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

25 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Брюханова М.Н

4,85

4,90

4,95

4,95

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

25 человека (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

25 человека (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

21 человек (84%) оценили на 5

4 человек (16%) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (86,4%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

25 человека (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

23 человек (92%) оценили на 5

2 человека (8%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

 8 человек (82%) оценили на 5

 1 человек (9%) оценили на 4

1 человек (9%) оценили на 1

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

24 человек (96%) считают, что качество выше

1 человек (4%) считают, что качество одинаково

 

 

1, 2020

Организационно-методическое обеспечение реализации программ ДПО, ПО, ДО c 18-28 января

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

25 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

12 человек (48%) считают, что высокий

13 человек (52%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

13 человек (52%) считают, что высокий

12 человек (48%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

25 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

25 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

25.. человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

25 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

25 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

25 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Большедворская М.В..

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

12 человек (48%) оценили на 5

13 человек (50%) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

25 человек (100%) оценили на 5,

Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

Не оценивали

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением,          учебно-методическими и раздаточными материалами

22 человек (88%) оценили на 5

3 человека (12%) оценили на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

22 человек (88%) оценили на 5

3 человека (12%) оценили на 3

Соблюдение условий договора

25 человек (100%) оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и        знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25. человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении сдругими

организациями, предоставляющими подобную услугу

12 человек (48%) считают, что качество выше

13 человек (52%) считают, что качество одинаково

 

 

Организационно-методическое обеспечение реализации программ ДПО, ПО, ДО с 13-25 января

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

25. человек (100%) считают, что учитывает

Уровень   новизны   знаний,   умений  и   навыков, приобретенных в процессе обучения

21 человек (84%) считают, что высокий

4 человек (16%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

24 человек (96%) считают, что высокий

1 человек (4%) считают, что средний

Уровень    практической  значимости  содержания

программы     для     повышения     эффективности педагогической деятельности

25 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень   владения  содержанием  преподаваемой дисциплины

25 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

25 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать слушателей и поддержать интерес слушателей к теме

25 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

25 человек (100%) считают, что высокий

Уровень          удовлетворенности       отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность,

вежливость, внимательность)

25 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Большедворская М.В

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации

на официальном сайте Института об условиях обучения

 

12. человек (48%) оценили на 5

13 человек (52%) оценили на 1

Возможность взаимодействия с преподавателем по

телефону, по электронной почте

20человек (80%) оценили на 5,

4 человек (16%) оценили на 4,

1 человек (4%) оценили на 2,

Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания,

учебный кабинет и т.п.)

Не оценивали

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной          техникой,          программным обеспечением,         учебно-методическими       и

раздаточными материалами

25 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность   качеством   организации    и

проведения курсов по программам ДПО

24 человек (96%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

24 человек (96%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и        знакомым    обучение    в      Институте    по

дополнительным профессиональным программам

25. человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество    услуги    в     сравнении    с     другими

организациями,     предоставляющими   подобную услугу

12 человек (48%) считают, что качество выше

13 человек (52%) считают, что качество одинаково

 

 

Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей с 13-25 января 2020 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

23 человека (92 %) считают, что учитывает

2 человека (8 %) считают, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

22 человека (88 %) считают, что высокий

3 человека (12 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

22 человека (88 %) считают, что высокий

3 человека (12 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

22 человека (88 %) считают, что высокий

3 человека (12 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

25 человек (100 %) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

25 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

23 человека (92 %) считают, что высокий

2 человека (8 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

25 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Журавлёва М. В.

4,8

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

 

22 человека (88 %) оценили на 5

3 человека (12 %) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

25 человек (100 %) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

Не оценивалось

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (100 %) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

 

25 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

22 человека (88 %) оценили на 5

3 человека (12 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

Не оценивалось

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

22 человек (88 %) считают, что качество выше

3 человека (12 %) считают, что качество одинаково

 

 

12, 2019

Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» (в том числе стажировка по модулю «3-D моделирование»)

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

21 человек (95,5%) считают, что соответствует

1 человек (4,5%), что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

21 человек (95,5%) считают, что соответствует

1 человек (4,5%), что частично соответствует

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

14 человек (63,6 %) считают, что высокий

8 человек (36,4 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

13 человек (59,1 %) считают, что высокий

9 человек (40,9 %) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

16 человек (72,7 %) считают, что высокий

6 человек (27,3 %) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

18 человек (81,8 %) считают, что высокий

4 человека (18,2 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

20 человек (90,9 %) считают, что высокий

2 человека (9,1 %) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

19 человек (86,4 %) считают, что высокий

3 человека (13,6 %) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

18 человек (81,8 %) считают, что высокий

4 человека (18,2 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

21 человек (95,5 %) считают, что высокий

1 человек (4,5 %) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетен-тность и знание дисциплины

Коммуника-тивные и ораторские способности

Психологи-ческая комфортность на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Объективность в оценивании (оценках) результатов

Карелину Н.А.

5

5

5

4,9

5

Рогалеву Е.В.

4,8

4,9

4,8

4,9

4,8

Третьякову Л.Р.

5

5

5

5

5

Сизых М.А.

4,8

4,9

4,8

4,9

4,8

Степанову Н.Б.

5

5

5

5

5

Журавлеву М.В.

4,9

4,9

4,8

4,9

4,8

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

17 человек (77,3 %) оценили на 5

4 человека (18,2 %) оценили на 4

1 человек (4,5 %) оценили на 3

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

21 человек (95,5 %) оценили на 5

1 человек (4,5 %) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

17 человек (77,3 %) оценили на 5

4 человека (18,2 %) оценили на 4

1 человек (4,5 %) оценили на 3

Удобство графика (расписания) проведения занятий

15 человек (68,2 %) оценили на 5

4 человека (18,2 %) оценили на 4

3 человека (13,6 %) оценили на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

19 человек (86,4 %) оценили на 5

2 человека (9,1 %) оценили на 4

1 человек (4,5 %) оценили на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

19 человек (86,4 %) оценили на 5

3 человека (13,6 %) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

10 человек (45,5 %) оценили на 5

5 человека (22,7 %) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

22 человека (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

22 человека (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

15 человек (68,2 %) считают, что качество выше

7 человек (31,8 %) считают, что качество одинаково

 

 

11, 2019

«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» (в том числе стажировка по модулю «Робототехника») с 18 ноября по 29 ноября 2019 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

11 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

11 человек (100 %) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

8 человек (72,7 %) считают, что высокий

3 человека (27,3 %) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

9 человек (81,8%) считают, что высокий

2 человека (18,2%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

9 человек (81,8%) считают, что высокий

2 человека (18,2%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

10 человек (90,9 %) считают, что высокий

1 человек (9,1 %) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

11 человек (100 %) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

11 человек (100 %) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

10 человек (90,9 %) считают, что высокий

1 человек (9,1 %) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

11 человек (100 %) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Рогалеву Е.В.

5

5

5

5

Карелину Н.А.

5

5

5

5

Третьякову Л.Р.

5

5

5

5

Сизых М. А.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

10 человек (90,9 %) оценили на 5

1 человек (9,1 %) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

11 человек (100 %) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

10 человек (90,9 %) оценили на 5

1 человек (9,1 %) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

11 человек (100 %) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

11 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

11 человек (100 %) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

5 человек (45,5%) оценили на 5

1 человек (9,1 %) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

11 человек (100 %) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

11 человек (100 %) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

9 человек (81,8 %) считают, что качество выше

2 человека (18,2 %) считают, что качество одинаково

 

 

Внедрение цифровой образовательной среды в ПОО (Дистанционный курс)

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

100% считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

100% считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

80% считают, что высокий

20% считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

80% считают, что высокий

20%считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

100% считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно

80% оценили на 5

20% оценили на 4

Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику)

100% оценили на 5

Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения

80% оценили на 5

20% оценили на 4

Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов

100% оценили на 5

Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности

100% оценили на 5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

100% оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

100% оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

80% оценили на 5

20% оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

80% оценили на 5

20% оценили на 4

Соблюдение условий договора

 100% оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

100% готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

100% готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

80% считают, что качество выше

20% считают, что качество одинаково

 

 

Организационно-методическое обеспечение реализации программ ДПО, ПО, ДО с 21 октября по 1 ноября 2019 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

35 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

35 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

35 человек (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

35 человек (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

35 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

35 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

35 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

35 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

35 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

35 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Большедворская М.В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

35 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

35 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Института (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

Не оценивали

Удобство графика (расписания) проведения занятий

35 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

35 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

35 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

35 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

Не оценивали

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

35 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

35 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

20 человек (57%) считают, что качество выше

15 человека (43%) считают, что качество одинаково

Организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных дисциплин общеобразовательного цикла в пределах освоения образовательных дисциплин СПО (информатика)

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

86% считают, что соответствует

14% считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

97% считают, что учитывает

3% считают, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

76% считают, что высокий

24% считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

86% считают, что высокий

14%считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

86% считают, что высокий

14% считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Учебно-информационные материалы, содержащиеся в курсе представлены ясно, последовательно, доступно

79% оценили на 5

17% оценили на 4

4% оценили на 3

Удобный формат освоения курса (в любое время в любом месте по индивидуальному графику)

92% оценили на 5

8% оценили на 4

Регулярный и насыщенный учебный график, сопоставимый по интенсивности с учебным процессом по очной форме обучения

83% оценили на 5

17% оценили на 4

Автоматизация проверки ответов в форме открытых текстов

87,5% оценили на 5

12,5% оценили на 4

Содержащийся учебно-информационный материал полезен в профессиональной деятельности

87,5% оценили на 5

12,5% оценили на 4

3. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

79% оценили на 5

17% оценили на 4

4% оценили на 3

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

79% оценили на 5

17% оценили на 4

4% оценили на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

79% оценили на 5

17% оценили на 4

4% оценили на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

83% оценили на 5

17% оценили на 4

Соблюдение условий договора

 100% оценили на 5

4. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

100% готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

100% готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

55% считают, что качество выше

45% считают, что качество одинаково

 

 

10, 2019

Развитие предпринимательской культуры и финансовой грамотности обучающихся 7-16.10.19

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

24 человека (92,3%) считают, что соответствует

2 человека (7,7%) считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

25 человек (96,2%) считают, что учитывает

1 человек (3,8%) считает, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

18 человек (69,2%) считают, что высокий

7 человек (26,8%) считают, что средний

1 человек (3,8%) считает, что низкий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

21 человек (80,8%) считает, что высокий

4 человека (15,4%) считают, что средний

1 человек (3,8%) считает, что низкий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

23 человека (88,5%) считают, что высокий

2 человека (7,7%) считают, что средний

1 человек (3,8%) считает, что низкий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

25 человек (96,2%) считают, что высокий

1 человек (3,8%) считает, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

24 человека (92,3%) считают, что высокий

2 человека (7,7%) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

24 человека (92,3%) считают, что высокий

2 человека (7,7%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

24 человека (92.3%) считают, что высокий

2 человека (7,7%) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

26 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шиш Е.А.

4,8

4,8

4,7

4,7

 Рогалёва Е.В.

4,8

4,8

4,8

4,8

 Третьякова Л.Р.

4,8

4,8

4,7

4,7

 Дошина Е.В.

4,8

4,8

4,8

4,8

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

23 человека (88,5%) оценили на 5

2 человека (7,7%) оценили на 4

1 человек (3,8%) оценил на 3

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

24 человека (92,3%) оценили на 5

2 человека (7,7%) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

16 человек (61,5%) оценили на 5

6 человек (23,1%) оценили на 4

4 человек (15,4%) оценил на 3

Удобство графика (расписания) проведения занятий

26 человек (86,4%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

24 человека (92,3%) оценили на 5

2 человека (7,7%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

23 человек (88,5%) оценили на 5

2 человека (7,7%) оценили на 4

1 человек (3,8%) оценили на 3

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

 10 человек (38,5%) оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

26 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

26 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

14 человек (53,8%) считают, что качество выше

11 человек (42,3%) считают, что качество одинаково

1 человек (3,8%) считает, что качество ниже

 

«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология»» 21.10.19 - 01.11.2019 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

26 человек (83,9%) считают, что соответствует

5 человека (16.1%) считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

24 человека (77,4%) считают, что учитывает

7 человек (22,6%) считает, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

22 человека (71%) считают, что высокий

9 человек (29%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

27 человек (87,1%) считают, что высокий

4 человека (12,9%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

24 человека (77,4%) считают, что высокий

7 человек (22,6%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

30 человек (96,8%) считают, что высокий

1 человек (3,2%) считает, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

28 человек (90,3%) считают, что высокий

3 человека (9,7%) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

29 человека (93,5%) считают, что высокий

2 человека (6,5%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

29 человека (93,5%) считают, что высокий

2 человека (6,5%) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

29 человека (93,5%) считают, что высокий

2 человека (6,5%) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Третьякова Л.Р.

4,7

4,6

4,6

4,6

 Сизых М.А.

4,9

4,8

4,7

4,9

 Рогалёва Е.В.

4,9

4,8

4,7

4,9

 Журавлёва М.В.

4,8

4,8

4,7

4,8

 Степанова Н.Б.

4,7

4,7

4,7

4,5

 Карелина Н.А

5

4,9

4,9

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

22 человека (71%) оценили на 5

9 человек (29%) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

30 человек (96,8%) оценили на 5

1 человека (3,2%) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

22 человека (71%) оценили на 5

9 человек (29%) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (80,6%) оценили на 5

4 человека (12,9%) оценили на 4

1 человек (3,2%) оценили на 3

1 человек (3,2%) оценили на 2

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

23 человека (74,2%) оценили на 5

8 человек (25,8%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

21 человек (67,7%) оценили на 5

10 человека (32,3%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

 11 человек (35,5%) оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

31 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

31 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

17 человек (54,8%) считают, что качество выше

14 человек (45,5%) считают, что качество одинаково

9, 2019

«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» (в том числе стажировка по модулям «Электротехника», «Швейное дело») с 16 сентября по 27 сентября 2019 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

21 человек (95,5%) считают, что соответствует

1 человек (4,5%) считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

21 человек (95,5%) считают, что учитывает

1 человек (0,5%) считают, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

15 человек (68,2%) считают, что высокий

7 человек (31,8%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

21 человек (95,5%) считают, что высокий

1 человек (4,5%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

13 человек (59,1%) считают, что высокий

9 человек (40,9%) считает, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

21 человек (95,5%) считают, что высокий

1 человек (4,5%) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

20 человек (90,9%) считают, что высокий

2 человека (9,1%) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

18 человек (81,8%) считают, что высокий

4 человека (18,2%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

19 человек (86,4%) считают, что высокий

3 человека (13,6%) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

22 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Сизых М.А.

4,6

4,5

4,6

4,7

 Рогалёва Е.В.

4,9

4,9

4,8

5

 Третьякова Л.Р.

4,8

4,9

4,8

5

 Журавлёва М.В.

4,7

4,6

4,6

4,7

 Шиш Е.А.

4,6

4,8

4,6

4,7

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

17 человек (77,3%) оценили на 5

4 человека (18,2%) оценили на 4

1 человек (4,5%) оценил на 3

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

19 человек (86,4%) оценили на 5

2 человека (9,1%) оценили на 4

1 человек (4,5%) оценил на 3

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

16 человек (72,7%) оценили на 5

5 человек (22,7%) оценили на 4

1 человек (4,5%) оценил на 3

Удобство графика (расписания) проведения занятий

19 человек (86,4%) оценили на 5

2 человека (9,1%) оценили на 4

1 человек (4,5%) оценил на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

22 человека (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

18 человек (81,8%) оценили на 5

4 человека (18,2%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

10 человек (45,5%) оценили на 5

4 человека (18,2%) оценили на 4

1 человек (4,5%) оценил на 3

2 человека (9,1%) оценили на 1

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

22 человека (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

22 человека (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

12 человек (54,5%) считают, что качество выше

10 человек (45,5%) считают, что качество одинаковое

 
6, 2019

«Построение системы наставничества в организации» 3-15 июня 2019 г., ГАУ ДПО ИО РИКП

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

13 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

13 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

11 человек (85%) считают, что высокий

2 человека (15%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

11 человек (85%) считают, что высокий

2 человека (15%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

12 человек (92%) считают, что высокий

1 человек (8%) считает, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

13 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

11 человек (85%) считают, что высокий

2 человека (15%) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

11 человек (85%) считают, что высокий

2 человека (15%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

11 человек (85%) считают, что высокий

2 человека (15%) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

13 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Брюханова М.Н.

4,9

4,9

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

13 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

13 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

11 человек (85%) оценили на 5

2 человека (15%) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

13 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

23 человека (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

11 человек (85%) оценили на 5

2 человека (15%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

13 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

8 человек (62%) оценили на 5

5 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

13 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

13 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

10 человек (77%) считают, что качество выше

3 человека (23%) считают, что качество одинаковое

 

Организационно-методическое обеспечение реализации программ ДПО, ПО, ДО c 17-28 июня 2019 г.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

20 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

20 человека (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

20 человека (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

20 человека (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

20 человека (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

20 человека (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

20 человека (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

20 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

20 человека (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

20 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Большедворская М.В..

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

20 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

20 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

Не оценивали

Удобство графика (расписания) проведения занятий

20 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

20 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

20 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

20 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

Не оценивали

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

20 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

20 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

10 человек (50%) считают, что качество выше

10 человек (50%) считают, что одинаково

 
5, 2019

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 29 апреля по 13 мая 2019 г., г. Усть-Кут

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

16 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

16 человека (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

15 человека (94%) считают, что высокий

1 человек (6%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

15 человека (94%) считают, что высокий

1 человек (6%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

16 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

16 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

16 человека (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

16 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

16 человека (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

16 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Журавлёва М.В..

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

15 человек (94%) оценили на 5

1 человека (6%) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

15 человек (94%) оценили на 5

1 человека (6%) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

15 человек (94%) оценили на 5

1 человека (6%) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

15 человек (94%) оценили на 5

1 человека (6%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

15 человек (94%) оценили на 5

1 человека (6%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

15 человек (94%) оценили на 5

1 человека (6%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

15 человек (94%) оценили на 5

1 человека (6%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

15 человек (94%) оценили на 5

1 человека (6%) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

16 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

16 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

16 человек (100%) считают, что качество выше

 

«Разработка муниципальной модели сопровождения профессионального самоопределения детей и молодежи» 13-25 мая 2019 г., ГАПОУ ИО «Балаганский аграрно-технологический техникум»

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

23 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

23 человека (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

15 человек (65%) считают, что высокий

8 человек (35%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

12 человек (52%) считают, что высокий

11 человека (48%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

12 человек (52%) считают, что высокий

11 человека (48%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

23 человека (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

21 человек (91%) считают, что высокий

2 человека (9%) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

21 человек (91%) считают, что высокий

2 человека (9%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

15 человек (65%) считают, что высокий

8 человек (35%) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

19 человек (83%) считают, что высокий

4 человека (17%) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Трускавецкая В.А.

5

5

5

5

 Дошина Е.В.

5

4,9

4,8

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

15 человек (65%) оценили на 5

8 человек (35%) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

19 человек (83%) оценили на 5

4 человека (17%) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

23 человека (100%) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

21 человек (91%) оценили на 5

2 человека (9%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

23 человека (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

23 человека (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

23 человека (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

23 человека (100%) оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

23 человека (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

23 человека (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

23 человека (100%) считают, что качество выше

 

«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» (в том числе стажировка по модулю «Инженерная графика»)» 13-24 мая 2019 г., ГАУ ДПО ИО РИКП

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

22 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

21 человека (95%) считают, что учитывает

1 человек (5%) считает, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

21 человек (95%) считают, что высокий 

1 человек (5%) считает, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

21 человек (95%) считают, что высокий 

1 человек (5%) считает, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

20 человек (90%) считают, что высокий 

2 человека (10%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

22 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

22 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

22 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

22 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

22 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шиш Е.А.

5

5

5

5

 Гончарова Н.Ю.

5

5

5

5

 Рогалева Е.В.

5

5

5

5

 Журавлёва М.В.

5

5

5

5

 Большедворская М.В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

22 человека (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

22 человека (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

22 человека (100%) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

21 человек (95%) оценили на 5

1 человек (5%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

22 человека (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

22 человека (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

2 человека (10%) оценили на 5

20 человек не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

2 человека (10%) оценили на 5

1 человек (5%) оценил на 3

20 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

22 человека (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

21 человек (95%) готовы рекомендовать

1 человек (5%) не готов рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

15 человек (68%) считают, что качество выше

6 человек (27%) считают, что качество одинаково

1 человек не оценил показатель

 

«Содержание и технологии развития волонтерской (добровольческой) деятельности в образовательной организации» 13-25 мая 2019 г., ГАУ ДПО ИО РИКП

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

15 человек (88%) считают, что соответствует

2 человека (12%) считают, что

частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

15 человек (88%) считают, что учитывает

2 человека (12%) считают, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

11 человек (65%) считают, что высокий

6 человек (35%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

13 человек (76%) считают, что высокий

4 человека (24%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

13 человек (76%) считают, что высокий

4 человека (24%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

15 человек (88%) считают, что высокий

1 человек (6%) считает, что средний

1 человек не оценил показатель

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

16 человек (94%) считают, что высокий

1 человек не оценил показатель

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

14 человек (82%) считают, что высокий

2 человека (12%) считает, что средний

1 человек не оценил показатель

Уровень владения современными педагогическими технологиями

16 человека (94%) считают, что высокий

1 человек не оценил показатель

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

16 человек (100%) считают, что высокий

1 человек не оценил показатель

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Большедворская М.В.

5

5

5

5

 Толстикова А.Н.

5

5

4.9

5

 Трускавецкая В.А.

5

5

4.9

4.9

 Шелехова О.В.

5

5

4.9

4.9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

15 человек (88%) оценили на 5

2 человека (12%) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

16 человек (94%) оценили на 5

1 человека (6%) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

13 человек (76%) оценили на 5

3 человека (18%) оценили на 4

1 человек (6%) оценил на 3

Удобство графика (расписания) проведения занятий

16 человек (94%) оценили на 5

1 человек (6%) оценил на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

15 человек (88%) оценили на 5

1 человек (6%) оценил на 4

1 человек (6%) оценил на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

16 человек (94%) оценили на 5

1 человек (6%) оценил на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

7 человек (41%) оценили на 5

10 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

17 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

17 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

11 человек (64%) считают, что качество выше

3 человека (18%) считают, что качество одинаковое

3 человека не оценили показатель

 

«Содержание и технологии развития волонтерской (добровольческой) деятельности в образовательной организации» 25.05.19

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

24 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

24 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

24 человек (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

24 человек (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

24 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

24 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

24 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

24 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

24 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

24 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шелехова О.В.

5

5

5

5

 Толстикова А.Н.

5

5

5

5

 Большедворская М.В..

5

5

5

5

 Трускавецкая В.А.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

24 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

24 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

Не оценивали

Удобство графика (расписания) проведения занятий

24 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

24 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

24 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

Не оценивали

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

Не оценивали

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

24 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

24 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

24 человек (100%) считают, что качество выше

 

«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей» 14-20 мая 2019 г., г. Усть-Кут

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

9 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

9 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

9 человек (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

9 человек (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

9 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

9 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

9 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

9 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

9 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

9 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Журавлёва М.В..

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

9 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

9 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

9 человек (100%) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

9 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

9 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

9 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

9 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

9 человек (100%) оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

9 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

9 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

9 человек (100%) считают, что качество выше

 

Кадровое делопроизводство образовательной организации 31.05.19

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

26 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

26 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

23 человек (89%) считают, что высокий

3 человек (11%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

24 человек (93%) считают, что высокий

2 человек (7%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

26 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

26 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

26 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

26 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

26 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

26 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Большедворская М.В..

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

13 человек (50%) оценили на 5

13 человек (50%) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

16 человек (62%) оценили на 5

4 человека (15%) оценили на 4

6 человек (23%) оценили на 1

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

Не оценивали

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (96%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

26 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

25 человек (96%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

24 человек (92%) оценили на 5

2 человек (8%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

Не оценивали

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

26 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

26 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

13 человек (50%) считают, что качество выше

13 человек (50%) считают, что качество одинаковое

 
4, 2019

«Демонстрационный экзамен как вид ГИА выпускников СПО (по специальности "Экономика и бухгалтерский учет")» 15-27 апреля 2019 г. г. Ангарск

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

13 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

13 человека (100%) считают, что соответствует

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

11 человека (85%) считают, что высокий

2 человек (15%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

12 человек (92%) считают, что высокий

1 человек (8%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

12 человек (92%) считают, что высокий

1 человек (8%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

12 человек (92%) считают, что высокий

1 человек (8%) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

13 человека (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

12 человек (92%) считают, что высокий

1 человек (8%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

13 человека (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

12 человек (92%) считают, что высокий

1 человек (8%) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Трускавецкая В.А.

4,9

5

5

5

 Большедворская М.В.

4,9

4,9

4,9

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

9 человек (69%) оценили на 5

2 человека (15%) оценили на 4

1 человек (8%) оценил на 3

1 человек не оценил показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

12 человека (92%) оценили на 5

1 человек (8%) оценил на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

8 человек (61%) оценили на 5

3 человека (23%) оценили на 4

2 человека не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

11 человек (85%) оценили на 5

2 человек (15%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

12 человек (92%) оценили на 5

1 человек (8%) оценил на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

10 человек (77%) оценили на 5

3 человека (23%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

12 человек (92%) оценили на 5

1 человек (8%) оценил на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

9 человек (69%) оценили на 5

1 человек (8%) оценил на 4

3 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

13 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

13 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

12 человек (92%) считают, что качество выше

1 человек (8%) считает, что качество одинаково

 

«Комплексное учебно-методическое обеспечение образовательного процесса в соответствии с требованиями ФГОС СПО» 9-24 апреля 2019 г., ГАУ ДПО ИО РИКП

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

14 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

14 человека (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

14 человека (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

14 человека (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

14 человека (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

14 человека (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

14 человека (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

13 человек (93%) считают, что высокий

1 человек (7%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

14 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

14 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шиш Е.А.

5

5

5

5

 Большедворская М.В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

14 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

14 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

12 человек (86%) оценили на 5

2 человека (14%) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

13 человек (93%) оценили на 5

1 человек (7%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

14 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

14 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

14 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

3 человека (21%) оценили на 5

11 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

14 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

14 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

12 человек (86%) считают, что качество выше

2 человека (14%) считает, что качество одинаково

 

«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50» 1-13 апреля 2019 г., ГБПОУ ИО ЗЖДТ

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

12 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

12 человека (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

12 человека (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

12 человека (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

12 человека (100%) считают, что высокийй

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

12 человека (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

12 человека (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

12 человека (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

12 человека (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

12 человека (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Трускавецкая В.А.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

12 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

12 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

11 человек (92%) оценили на 5

1 человек не оценил показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

12 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

12 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

12 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

12 человек (92%) оценили на 5

1 человек (8%) оценил на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

8 человек (67%) оценили на 5

4 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

12 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

12 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

11 человек (92%) считают, что качество выше

1 человек (8%) считает, что качество одинаково

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» 15-20 апреля 2019 г. г. Усть-Кут

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

19 человека (79%) считают, что соответствует

5 человек не оцениили показатель

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

19 человек (79%) считают, что учитывает

5 человек не оцениили показатель

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

14 человека (58%) считают, что высокий

4 человек (17%) считают, что средний

6 человека не оценили показатель

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

17 человек (71%) считают, что высокий

2 человек (8%) считают, что средний

5 человека не оценили показатель

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

16 человек (67%) считают, что высокий

2 человек (8%) считают, что средний

6 человека не оценили показатель

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

18 человека (75%) считают, что высокий

6 человек не оценили показатель

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

19 человека (79%) считают, что высокий

5 человека не оцениили показатель

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

19 человек (79%) считают, что высокий

5 человека не оцениили показатель

Уровень владения современными педагогическими технологиями

19 человека (79%) считают, что высокий

5 человека не оцениили показатель

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

19 человека (79%) считают, что высокий

5 человека не оцениили показатель

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Журавлёва М. В.

5

4,9

4,9

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

16 человек (67%) оценили на 5

2 человека (8%) оценили на 4

6 человек не оценил показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

20 человека (83%) оценили на 5

4 человека не оценили показатель

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

11 человек (46%) оценили на 5

2 человека (8%) оценили на 4

11 человека не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

16 человек (67%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

7 человек не оценили показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

15 человек (53%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

8 человек не оценили показатель

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

18 человек (75%) оценили на 5

2 человека (8%) оценили на 4

4 человека не оценили показатель

Соблюдение условий договора

15 человек (63%) оценили на 5

9 человек не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

7 человека (29%) оценили на 5

17 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

21 человек (86%) готовы рекомендовать

3 человека не оценил показатель

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

21 человек (86%) готовы рекомендовать

3 человека не оценил показатель

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

8 человек (33%) считают, что качество выше

10 человек (42%) считает, что качество одинаково

6 человек не оценил показатель

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» 22-27 апреля 2019

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

17 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

17 человека (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

17 человека (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

17 человек (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

17 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

17 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

17 человека (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

17 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

17 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

17 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Журавлёва М.В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

17 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

17 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

17 человек (100%) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

17 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

17 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

17 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

17 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

11 человек (65%) оценили на 5

6 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

17 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

17 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

17 человек (100%) считают, что качество выше

 

«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» (в том числе стажировка по модулям «Поварское дело», «Швейное дело», «Столярное дело», «Электротехника. Электромонтаж»)»

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

62 человека (95%) считают, что соответствует

3 человека (5%) считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

61 человек (94%) считают, что учитывает

4 человека (6%) считают, что частично соответствует

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

44 человека (68%) считают, что высокий

19 человек (29%) считают, что средний

2 человека не оценили показатель

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

51 человек (78%) считают, что высокий

12 человек (19%) считают, что средний

2 человека не оценили показатель

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

50 человек (77%) считают, что высокий

12 человек (19%) считают, что средний

1 человек (2%) считает, что низкий

2 человека не оценили показатель

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

63 человека (97%) считают, что высокий

1 человек (2%) считает, что средний

1 человек не оценили показатель

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

63 человека (97%) считают, что высокий

2 человека (3%) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

59 человек (91%) считают, что высокий

6 человек (9%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

62 человека (95%) считают, что высокий

2 человека (3%) считают, что средний

1 человек не оценили показатель

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

64 человека (98%) считают, что высокий

1 человек (2%) считаюет, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Большедворская М.В.

4,9

4,9

4,9

4,9

 Гончарова Н.Ю.

5

4,9

4,9

4,9

 Рогалева Е.В.

5

5

4,9

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

57 человек (87%) оценили на 5

6 человек (9%) оценили на 4

1 человек (2%) оценил на 3

1 человек не оценил показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

63 человека (97%) оценили на 5

2 человека (3%) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

55 человек (84%) оценили на 5

7 человек (11%) оценили на 4

1 человек (2%) оценил на 3

2 человека не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

57 человек (87%) оценили на 5

7 человек (11%) оценили на 4

1 человек (2%) оценил на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

55 человек (84%) оценили на 5

9 человек (14%) оценили на 4

1 человек (2%) оценил на 3

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

57 человек (87%) оценили на 5

5 человек (8%) оценили на 4

2 человека (3%) оценил на 3

1 человек (2%) оценил на 2

Соблюдение условий договора

58 человек (89%) оценили на 5

7 человек (11%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

32 человека (49%) оценили на 5

1 человек (2%) оценил на 4

32 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

63 человек (97%) готовы рекомендовать

1 человек (2%) не готов рекомендовать

1 человек не оценил показатель

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

63 человек (97%) готовы рекомендовать

1 человек (2%) не готов рекомендовать

1 человек не оценил показатель

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

40 человек (62%) считают, что качество выше

16 человек (25%) считает, что качество одинаково

9 человек не оценил показатель

 

«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей» c 26 марта по 1 апреля 2019 г., Нижнеудинский район

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

27 человек (96%) считают, что соответствует

1 человек (4%) считает, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

27 человека (96%) считают, что учитывает

1 человек (4%) считает, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

24 человека (86%) считают, что высокий

4 человека (14%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

25 человек (89%) считают, что высокий

3 человека (11%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

26 человек (93%) считают, что высокий

2 человека (7%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

27 человек (96%) считают, что высокий

1 человек (4%) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

26 человек (93%) считают, что высокий

2 человека (7%) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

26 человек (93%) считают, что высокий

2 человека (7%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

25 человек (89%) считают, что высокий

3 человека (11%) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

127 человек (96%) считают, что высокий

1 человек (4%) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шелехова О.В.

5

4,9

4,9

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

18 человек (64%) оценили на 5

8 человек (29%) оценили на 4

2 человека не оценили показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

11 человека (92%) оценили на 5

1 человек (8%) оценил на 4

2 человека (8%) оценили на 3

14 человек не оценили показатель

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

17 человек (61%) оценили на 5

1 человека (4%) оценил на 4

10 человек не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

20 человек (71%) оценили на 5

5 человек (18%) оценили на 4

1 человек (4%) оценил на 3

2 человека не оценили показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

15 человек (54%) оценили на 5

4 человека (14%) оценил на 4

1 человек (4%) оценил на 3

1 человек (4%) оценил на 2

7 человек не оценили показатель

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

24 человека (86%) оценили на 5

2 человека (7%) оценили на 4

2 человека не оценили показатель

Соблюдение условий договора

23 человек (82%) оценили на 5

5 человек не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

10 человек (36%) оценили на 5

18 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

27 человек (92%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

27 человек (92%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

18 человек (64%) считают, что качество выше

5 человек (18%) считают, что качество одинаково

5 человек не оценили показатель

 

Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» (в том числе стажировка по модулю «Основы предпринимательства»), 15-26 апреля 2019 г. ГАУ ДПО ИО РИКП

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

14 человека (100%) считают,что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

14 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

14 человек (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

14 человек (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

14 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

14 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

14 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

14 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

14 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

14 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Большедворская М. В.

5

5

5

5

 Гончарова Н. Ю.

5

5

5

5

 Рогалёва Е. В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

14 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

14 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

14 человек (100%) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

14 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

14 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

14 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

2 человека (100%) оценили на 5

12 человек не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

2 человека (100%) оценили на 5

12 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

14 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

14 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

14 человек (100%) считают, что качество выше

 
3, 2019

«Демонстрационный экзамен как вид ГИА выпускников СПО (по профессии "Повар, кондитер")» 12-23 марта 2019 г., г. Ангарск

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

9 человек (75%) считают, что соответствует

3 человека не оценили показатель

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

8 человек (67%) считают, что учитывает

4 человека не оценили показатель

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

8 человек (67%) считают, что высокий

1 человека (8%) считают, что средний

3 человека не оценили показатель

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

8 человек (67%) считают, что высокий

1 человек (8%) считают, что средний

3 человека не оценили показатель

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

8 человек (67%) считают, что высокий

1 человек (8%) считают, что средний

3 человека не оценили показатель

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

9 человек (75%) считают, что высокий

3 человека не оценили показатель

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

9 человек (75%) считают, что высокий

3 человека не оценили показатель

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

9 человек (75%) считают, что высокий

3 человека не оценили показатель

Уровень владения современными педагогическими технологиями

9 человек (75%) считают, что высокий

3 человека не оценили показатель

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

9 человек (75%) считают, что высокий

3 человека не оценили показатель

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Трускавецкая В.А.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

10 человек (83%) оценили на 5

2 человека (17%) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

12 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

12 человек (100%) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

11 человек (92%) оценили на 5

1 человек (8%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

12 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

11 человек (92%) оценили на 5

1 человек (8%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

10 человек (83%) оценили на 5

2 человека (17%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

9 человек (75%) оценили на 5

3 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

12 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

12 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

9 человек (75%) считают, что качество выше

2 человек (17%) считает, что качество одинаково

1 человек не оценил показатель

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» 11-16 марта 2019 г., Нижнеудинский район

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

35 человек (92%) считают, что соответствует

3 человека (8%) считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

38 человека (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

32 человека (84%) считают, что высокий

6 человек (16%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

34 человека (89%) считают, что высокий

4 человека (11%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

38 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

37 человек (97%) считают, что высокий

1 человек (3%) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

38 человека (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

38 человека (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

38 человека (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

38 человека (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шелехова О.В.

5

5

5

5

 Толстикова А.Н.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

34 человека (89%) оценили на 5

4 человека (11%) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

29 человек (76%) оценили на 5

9 человек (24%) оценил на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

26 человек (68%) оценили на 5

10 человек (26%) оценили на 4

2 человека (6%) оценили на 3

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

29 человек (76%) оценили на 5

9 человек (24%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

31 человек (82%) оценили на 5

7 человека (18%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

31 человек (82%) оценили на 5

6 человек (16%) оценили на 4

1 человек не оценил показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

38 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

37 человек (97%) готовы рекомендовать

1 человек не оценил показатель

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

34 человека (89%) считают, что качество выше

4 человека (11%) считают, что качество одинаково

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» 11-16 марта 2019 г., Тулунский р-он

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

17 человек (89%) считают, что соответствует

2 человека не оценили показатель

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

19 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

14 человек (74%) считают, что высокий

5 человека (26%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

19 человек (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

19 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

19 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

19 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

19 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

16 человек (84%) считают, что высокий

3 человека (16%) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

19 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Журавлёва М.В.

5

5

4,9

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

14 человек (74%) оценили на 5

5 человека не оценили показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

17 человек (89%) оценили на 5

2 человека не оценили показатель

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

11 человек (58%) оценили на 5

1 человек (5%) оценили на 4

7 человека не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

13 человек (68%) оценили на 5

2 человек (10%) оценили на 4

4 человек не оценил показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

17 человек (89%) оценили на 5

2 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

16 человек (84%) оценили на 5

1 человек (5%) оценили на 4

2 человека не оценили показатель

Соблюдение условий договора

17 человек (89%) оценили на 5

2 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

11 человек (58%) оценили на 5

8 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

17 человек (89%) готовы рекомендовать

2 человека не оценили показатель

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

17 человек (89%) готовы рекомендовать

2 человека не оценили показатель

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

11 человек (58%) считают, что качество выше

3 человек (16%) считает, что качество одинаково

5 человек не оценили показатель

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» 18-23 марта 2019 г., Нижнеудинский район

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

42 человека (86%) считают, что соответствует

7 человек (14%) считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

49 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

47 человек (96%) считают, что высокий

2 человека (4%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

49 человек (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

49 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

49 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

49 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

49 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

49 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

49 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шелехова О.В.

5

5

5

5

 Толстикова А.Н.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

42 человека (86%) оценили на 5

6 человек (12%) оценили на 4

1 человек не оценил показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

44 человека (90%) оценили на 5

5 человек (10%) оценил на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

40 человек (82%) оценили на 5

8 человек (16%) оценили на 4

1 человек не оценил показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

40 человек (82%) оценили на 5

6 человек (12%) оценили на 4

3 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

44 человека (90%) оценили на 5

4 человек (8%) оценили на 4

1 человек не оценил показатель

Соблюдение условий договора

40 человек (82%) оценили на 5

8 человек (16%) оценил на 4

1 человек не оценил показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

48 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

47 человек (98%) готовы рекомендовать

1 человек не оценил показатель

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

42 человек (86%) считают, что качество выше

7 человек (14%) считает, что качество одинаково

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» 25-30 марта 2019 г., Нижнеудинский район

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

42 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

42 человека (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

42 человека (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

42 человека (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

42 человека (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

42 человека (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

42 человека (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

42 человека (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

42 человека (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

42 человека (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шелехова О.В.

5

5

5

5

 Толстикова А.Н.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

36 человек (86%) оценили на 5

4 человека (10%) оценили на 4

2 человека не оценили показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

36 человек (86%) оценили на 5

3 человека (7%) оценили на 4

3 человека не оценили показатель

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

30 человек (72%) оценили на 5

10 человек (24%) оценили на 4

1 человек (2%) оценил на 3

1 человек не оценил показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

30 человек (72%) оценили на 5

10 человек (24%) оценили на 4

1 человек (2%) оценил на 3

1 человек не оценил показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

33 человека (79%) оценили на 5

8 человек (19%) оценил на 4

1 человек не оценил показатель

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

37 человек (89%) оценили на 5

4 человека (9%) оценили на 4

1 человек не оценил показатель

Соблюдение условий договора

36 человек (86%) оценили на 5

5 человек (12%) оценили на 4

1 человек не оценил показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

40 человек (96%) готовы рекомендовать

2 человека не оценили показатель

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

40 человек (96%) готовы рекомендовать

2 человека не оценили показатель

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

36 человек (86%) считают, что качество выше

3 человека (6%) считают, что качество одинаково

3 человека не оценили показатель

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» с 26 февраля по 4 марта 2019 г., Заларинский р-он

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

10 человек (91%) считают, что соответствует

1 человека (9%) считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

11 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

10 человек (91%) считают, что высокий

1 человека (9%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

9 человек (82%) считают, что высокий

2 человека (18%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

9 человек (82%) считают, что высокий

2 человека (18%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

11 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

11 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

11 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

11 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

11 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шелехова О.В.

5

5

5

5

 Журавлёва М.В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

9 человек (82%) оценили на 5

1 человек (9%) оценили на 4

1 человека не оценили показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

10 человек (91%) оценили на 5

1 человек (9%) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

7 человек (64%) оценили на 5

2 человек (18%) оценили на 4

2 человека не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

7 человек (64%) оценили на 5

2 человек (18%) оценили на 4

1 человека (9%) оценил на 3

1 человек не оценил показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

10 человек (91%) оценили на 5

1 человек (9%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

9 человек (82%) оценили на 5

2 человек (18%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

9 человек (82%) оценили на 5

2 человека (18%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

5 человек (45%) оценили на 5

1 человек (9%) оценил на 4

5 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

11 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

10 человек (91%) готовы рекомендовать

1 человека не оценили показатель

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

8 человек (73%) считают, что качество выше

3 человек (27%) считает, что качество одинаково

 

«Разработка и реализация электронных учебно-методических комплексов» 25-30 марта 2019 г., ГБПОУ ИО ЗЖДТ

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

23 человека (96%) считают, что соответствует

1 человек не оценил показатель

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

24 человека (100%) считают, что соответствует

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

16 человека (67%) считают, что высокий 

7 человек (29%) считают, что средний

1 человек не оценил показатель

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

21 человек (87,5%) считают, что высокий

2 человек (8%) считают, что средний

1 человек не оценил показатель

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

21 человек (87,5%) считают, что высокий

2 человек (8%) считают, что средний

1 человек не оценил показатель

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

22 человек (92%) считают, что высокий

2 человек (8%) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

21 человека (87,5%) считают, что высокий

3 человека (12,5) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

19 человек (79%) считают, что высокий

5 человек (21%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

20 человека (83%) считают, что высокий

4 человека (17%) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

22 человек (92%) считают, что высокий

2 человек (8%) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Васильев Р.В.

5

5

4,9

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

22 человек (92%) оценили на 5

2 человека не оценили показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

20 человек (84%) оценили на 5

1 человек (4%) оценил на 4

1 человек (4%) оценил на 3

2 человека не оценили показатель

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

17 человек (71%) оценили на 5

5 человек (21%) оценил на 4

2 человека не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

20 человек (84%) оценили на 5

2 человек (8%) оценили на 4

2 человека не оценили показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

19 человек (79%) оценили на 5

3 человека (13%) оценили на 4

2 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

19 человек (79%) оценили на 5

5 человека (21%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

21 человек (87,5%) оценили на 5

3 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

6 человек (25%) оценили на 5

18 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

23 человека (96%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

23 человек (96%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

15 человек (62,5%) считают, что качество выше

5 человек (21%) считает, что качество одинаково

3 человека не оценили показатель

 

«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» (в том числе стажировка по модулю «Инженерная графика»)» с 25 февраля по 9 марта 2019 г., ГАУ ДПО ИО РИКП

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

10 человек (83%) считают, что соответствует

2 человека не оценили показатель

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

10 человек (83%) считают, что учитывает

2 человек не оценили показатель

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

10 человек (83%) считают, что высокий

2 человека не оценили показатель

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

10 человек (83%) считают, что высокий

2 человека не оценили показатель

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

9 человек (75%) считают, что высокий

1 человека (8%) считают, что средний

2 человека не оценили показатель

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

10 человек (83%) считают, что высокий

2 человек не оценили показатель

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

9 человек (75%) считают, что высокий

3 человека не оценили показатель

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

10 человек (83%) считают, что высокий

2 человека не оценили показатель

Уровень владения современными педагогическими технологиями

10 человек (83%) считают, что высокий

2 человек не оценили показатель

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

10 человек (83%) считают, что высокий

2 человека не оценили показатель

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Гончарова Н.Ю.

5

5

5

5

 Рогадева Е.В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

10 человек (83%) оценили на 5

1 человек (8%) оценили на 4

1 человека не оценили показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

11 человек (92%) оценили на 5

1 человека не оценили показатель

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

11 человек (92%) оценили на 5

1 человек (8%) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

11 человек (92%) оценили на 5

1 человека не оценили показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

11 человек (92%) оценили на 5

1 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

11 человек (92%) оценили на 5

1 человека не оценили показатель

Соблюдение условий договора

11 человек (92%) оценили на 5

1 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

7 человек (58%) оценили на 5

5 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

11 человек (92%) готовы рекомендовать

1 человека не оценили показатель

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

12 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

10 человек (83%) считают, что качество выше

2 человека не оценили показатель

 

«Содержание и технологии реализации программ профессиональнго воспитания обучающихся СПО (подготовка к эффективному поведению на рынке труда)» с 18 по 30 марта 2019 г., ГАУ ДПО ИО РИКП

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

8 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

6 человек (75%) считают, что учитывает

1 человек (12,5%) считает, что частичтно учитывает

1 человека не оценили показатель

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

6 человек (75%) считают, что высокий

2 человека (25%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

6 человек (75%) считают, что высокий

2 человек (25%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

7 человек (87,5%) считают, что высокий

1 человек (12,5%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

8 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

7 человек (87,5%) считают, что высокий

1 человек (12,5%) считает, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

7 человек (87,5%) считают, что высокий

1 человека (12,5%) считает, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

7 человек (87,5%) считают, что высокий

1 человека (12,5%) считает, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

8 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Брюханова М.Н.

5

5

5

5

 Шелехова О.В.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

8 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

7 человек (87,5%) оценили на 5

1 человека (12,5%) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

8 человек (100%) оценили на 5

Удобство графика (расписания) проведения занятий

6 человек (75%) оценили на 5

2 человек (25%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

8 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

8 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

8 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

3 человек (37,5%) оценили на 5

5 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

8 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

8 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

6 человек (75%) считают, что качество выше

2 человека (25%) считают, что качество одинаково

 

«Технологии описания и представления позитивного опыта (лучших практик) профессиональной деятельности педагогических работников и образовательной организации» с 25 февраля по 9 марта 2019 г., ГАУ ДПО ИО РИКП

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

7 человек (78%) считают, что соответствует

2 человека (22%) считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

9 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

5 человек (56%) считают, что высокий

4 человека (44%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

9 человек (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

5 человек (56%) считают, что высокий

4 человека (44%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

5 человек (56%) считают, что высокий

4 человек (44%) считают, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

6 человек (67%) считают, что высокий

3 человека (33%) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

8 человек (89%) считают, что высокий

1 человек (11%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

8 ччеловек (89%) считают, что высокий

1 человек (11%) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

8 человек (89%) считают, что высокий

1 человек (11%) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Брюханова М.Н.

4,9

4,9

4,9

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

6 человек (67%) оценили на 5

2 человек (22%) оценили на 4

1 человека не оценили показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

7 человек (78%) оценили на 5

2 человек (22%) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

2 человек (22%) оценили на 5

5 человек (56%) оценили на 4

2 человека (22%) оценили на 3

Удобство графика (расписания) проведения занятий

6 человек (67%) оценили на 5

3 человек (33%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

6 человек (67%) оценили на 5

3 человек (33%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

8 человек (89%) оценили на 5

1 человек (11%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

2 человек (22%) оценили на 5

1 человека (11%) оценили на 4

6 человек не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

1 человек (11%) оценили на 5

1 человек (11%) оценил на 4

7 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

9 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

9 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

7 человек (78%) считают, что качество выше

1 человек (11%) считает, что качество одинаково

1 человек не оценил показатель

 

«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей» с 27 февраля по 5 марта 2019 г., Заларинский р-он

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

25 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

25 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

25 человек (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

25 человек (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

25 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

25 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

25 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

25 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

25 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

25 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шелехова О.В.

5

4,9

4,9

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

25 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

25 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

Показатель не оценивался

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (100%) оценили на 5

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

25 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

25 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

25 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

Показатель не оценивался

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

25 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

25 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

25 человек (100%) считают, что качество выше

 

Использование современных мультимедийных технологий в педагогической деятельности с 25 марта по 6 апреля 2019 г. ГАУ ДПО РИКП

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

23 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

23 человека (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

23 человека (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

21 человек (92%) считают, что высокий

2 человека (8%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

23 человека (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

23 человека (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

23 человека (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

21 человек (92%) считают, что высокий

2 человека (8%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

23 человека (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

23 человека (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортность

на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Гончарова Н.Ю.

5

5

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения

21 человек (92%) оценили на 5

2 человека (8%) оценили на 4

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

22 человека (96%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

21 человек (92%) оценили на 5

2 человека (8%) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

22 человека (96%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

22 человека (96%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

22 человека (96%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

Соблюдение условий договора

22 человека (96%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

22 человека (96%) оценили на 5

1 человек (4%) оценили на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам

23 человека (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром

23 человека (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

21 человек (91%) считают, что качество выше

2 человека (8%) считают, что качество одинаково

 

Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей 13-19 марта 2019 г. Тулунский р-он.

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

21 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

20 человек (95%) считают, что учитывает

1 человек (5%) считает, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

20 человек (95%) считают, что высокий

1 человек (5%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

18 человек (86%) считают, что высокий

3 человека (14%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

18 человек (86%) считают, что высокий

3 человека (14%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

19 человек (90%) считают, что высокий

1 человек (5%) считает, что средний

1 человек не оценили показатель

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

19 человека (90%) считают, что высокий

1 человек (5%) считает, что средний

1 человека не оцениили показатель

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

19 человек (90%) считают, что высокий

1 человек (5%) считает, что средний

1 человек не оцениили показатель

Уровень владения современными педагогическими технологиями

20 человека (90%) считают, что высокий

1 человек (5%) считает, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

21 человека (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шелехов О.В.

4,9

4,9

4,9

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

19 человек (90%) оценили на 5

2 человека не оценил показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

17 человек (81%) оценили на 5

1 человек (5%) оценили на 4

3 человека не оценили показатель

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

18 человек (86%) оценили на 5

1 человек (5%) оценили на 4

2 человека не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

17 человек (81%) оценили на 5

4 человека (19%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

21 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

21 человек (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

21 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

16 человек (76%) оценили на 5

5 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

19 человек (90%) готовы рекомендовать

2 человека не оценил показатель

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

19 человек (90%) готовы рекомендовать

2 человека не оценил показатель

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

14 человек (67%) считают, что качество выше

2 человека (10%) считает, что качество одинаково

5 человек не оценил показатель

 
2, 2019

«Использование современных мультимедийных технологий в педагогической деятельности»

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

27 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

27 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

27 человек (100%) считают, что высокий

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

13 человек (48%) считают, что высокий

14 человека (52%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

27 человек (100%) считают, что высокий

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

27 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

27 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

27 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

27 человек (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

27 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортность

на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Дошина Е.В.

5

5

5

4,9

 Гончарова Н.Ю.

5

5

5

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения

27 человек (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

27 человек (100%) оценили на 5

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

25 человек (92%) оценили на 5

2 человек (8%) оценил на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

25 человек (92%) оценили на 5

2 человек (8%) оценил на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

27 человек (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

27 человек (100%) оценили на 5

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам

27 человек (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром

27 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

24 человек (88%) считают, что качество выше

3 человек (12%) считают, что качество одинаково

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» 11-16 февраля 2019 г., Заларинский р-он

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

10 человек (84%) считают, что соответствует

2 человека (16%) считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

11 человек (92%) считают, что учитывает

1 человек (8%) считает, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

9 человек (76%) считают, что высокий

2 человека (16%) считают, что средний

1 человек не оценил показатель

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

10 человек (84%) считают, что высокий

2 человека (16%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

9 человек (76%) считают, что высокий

3 человека (24%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

11 человек (92%) считают, что высокий

1 человек (8%) считает, что средний

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

10 человек (84%) считают, что высокий

2 человека (16%) считают, что средний

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

11 человек (92%) считают, что высокий

1 человек (8%) считает, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

11 человек (92%) считают, что высокий

1 человек (8%) считает, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

12 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шелехова О.В.

5

5

5

5

 Журавлёва М.В.

5

4,9

4,9

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

8 человек (67%) оценили на 5

1 человек (8%) оценили на 4

3 человека не оценили показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

8 человек (67%) оценили на 5

1 человек (8%) оценили на 4

3 человека не оценили показатель

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

5 человек (42%) оценили на 5

3 человек (24%) оценили на 4

4 человека не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

7 человек (58%) оценили на 5

2 человек (16%) оценили на 4

3 человека не оценили показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

7 человек (58%) оценили на 5

2 человек (16%) оценили на 4

3 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

7 человек (58%) оценили на 5

2 человек (16%) оценили на 4

3 человека не оценили показатель

Соблюдение условий договора

8 человек (67%) оценили на 5

4 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

3 человек (24%) оценили на 5

9 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

10 человек (84%) готовы рекомендовать

2 человека не оценили показатель

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

10 человек (84%) готовы рекомендовать

2 человека не оценили показатель

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

7 человек (58%) считают, что качество выше

1 человек (8%) считает, что качество одинаково

4 человека не оценили показатель

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей» 18-25 февраля 2019 г., Заларинский р-он

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

11 человек (92%) считают, что соответствует

1 человека (8%) считают, что частично соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

10 человек (24%) считают, что учитывает

2 человек (16%) считает, что частично учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

7 человек (58%) считают, что высокий

5 человека (42%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

9 человек (75%) считают, что высокий

3 человека (25%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

9 человек (75%) считают, что высокий

3 человека (25%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

10 человек (84%) считают, что высокий

1 человек (8%) считает, что средний

1 человек не оценил показатель

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

12 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

10 человек (84%) считают, что высокий

2 человек (16%) считает, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

11 человек (92%) считают, что высокий

1 человек (8%) считает, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

12 человек (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Шелехова О.В.

5

5

5

5

 Журавлёва М.В.

4,9

4,9

5

5

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

7 человек (58%) оценили на 5

5 человека не оценили показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

7 человек (58%) оценили на 5

5 человека не оценили показатель

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

4 человек (33%) оценили на 5

1 человек (8%) оценили на 4

7 человека не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

6 человек (50%) оценили на 5

2 человек (16%) оценили на 4

4 человека не оценили показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

9 человек (75%) оценили на 5

1 человек (8%) оценили на 4

2 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

8 человек (67%) оценили на 5

1 человек (1%) оценили на 4

3 человека не оценили показатель

Соблюдение условий договора

6 человек (50%) оценили на 5

6 человека не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

3 человек (24%) оценили на 5

9 человека не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

10 человек (84%) готовы рекомендовать

2 человека не оценили показатель

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

10 человек (84%) готовы рекомендовать

2 человека не оценили показатель

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

4 человек (34%) считают, что качество выше

6 человек (50%) считает, что качество одинаково

2 человека не оценили показатель

 

«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей», 4-9 февраля 2019 г., г. Свирск

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

28 человек (97%) считают, что соответствует

1 человека не оценили показатель

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

29 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

27 человек (93%) считают, что высокий

2 человека (7%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

26 человек (90%) считают, что высокий

3 человека (10%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

24 человек (83%) считают, что высокий

5 человек (17%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

29 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

29 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

28 человек (97%) считают, что высокий

1 человек (3%) считают, что средний

Уровень владения современными педагогическими технологиями

28 человек (97%) считают, что высокий

1 человек (3%) считают, что средний

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

28 человек (97%) считают, что высокий

1 человек (3%) считают, что средний

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность
и знание дисциплины

Коммуникативные
и ораторские способности

Психологическая комфортность

на учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

Журавлёва М.В.

5

5

5

5

Шелехова О.В.

4,9

4,9

4,9

4,9

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения

19 человек (65%) оценили на 5

1 человек (3%) оценил на 4

1 человек (3%) оценил на 3

8 человек не оценили показатель

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

20 человек (68%) оценили на 5

1 человек (3%) оценил на 4

8 человек не оценили показатель

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

15 человек (52%) оценили на 5

1 человек (3%) оценил на 4

13 человек не оценили показатель

Удобство графика (расписания) проведения занятий

16 человек (55%) оценили на 5

1 человек (3%) оценил на 4

1 человек (3%) оценил на 2

11 человек не оценили показатель

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

20 человек (68%) оценили на 5

9 человек не оценили показатель

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

19 человек (65%) оценили на 5

1 человек (3%) оценил на 4

1 человек (3%) оценил на 3

8 человек не оценили показатель

Соблюдение условий договора

18 человек (62%) оценили на 5

11 человек не оценили показатель

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

15 человек (52%) оценили на 5

14 человек не оценили показатель

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам

27 человек (93%) готовы рекомендовать

2 человек не оценили показатель

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром

29 человек (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

14 человек (48%) считают, что качество выше

6 человек (21%) считают, что качество одинаково

9 человек не оценили показатель

 

«Разработка муниципальной модели сопровождения профессионального самоопределения разных категорий граждан» 4-16 февраля 2019 г., ГБПОУ "Тулунский аграрный техникум"

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

33 человека (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

33 человека (100%) считают, что соответствует

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

31 человека (94%) считают, что высокий

2 человека (6%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

26 человек (79%) считают, что высокий

7 человек (21%) считают, что средний

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

17 человек (52%) считают, что высокий

16 человек (48%) считают, что средний

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

33 человека (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

33 человека (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

33 человека (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

33 человека (100%) считают, что высокий

Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность)

33 человека (100%) считают, что высокий

3. Оценка компетентности преподавателя (средний балл)

ФИО преподавателя/ средний балл

Компетентность

и знание дисциплины

Коммуникативные

и ораторские способности

Психологическая комфортностьна учебном занятии

Способность оперативно реагировать на запросы слушателей

 Трускавецкая В.А.

5

5

4,7

4,7

 Дошина Е.В.

5

5

4,7

4,7

4. Оценка условий предоставления услуги 

Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Института об условиях обучения

33 человека (100%) оценили на 5

Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте

18 человека (55%) оценили на 5

10 человек (30%) оценил на 4

5 человек (15%) оценили на 3

Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.)

23 человека (70%) оценили на 5

10 человек (30%) оценили на 4

Удобство графика (расписания) проведения занятий

27 человек (82%) оценили на 5

6 человек (18%) оценили на 4

Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами

33 человека (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО

33 человека (100%) оценили на 5

Соблюдение условий договора

33 человека (100%) оценили на 5

Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии)

23 человек (70%) оценили на 5

10 человек (30%) оценил на 4

5. Социальное доверие к организации

Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Институте по дополнительным профессиональным программам

33 человека (100%) готовы рекомендовать

Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Институтом

33 человека (100%) готовы рекомендовать

Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу

23 человека (70%) считают, что качество выше

10 человек (30%) считают, что качество одинаково

 

«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей» 5-11 февраля 2019 г., г. Свирск

Критерии оценки

Результат

1. Оценка содержания программы

Содержание программы соответствует заявленной тематике

12 человек (100%) считают, что соответствует

Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования

12 человек (100%) считают, что учитывает

Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения

10 человек (83,3%) считают, что высокий

2 человека (16,7%) считают, что средний

Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста

12 человек (100%) считают, что высокий

Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности

12 человек (100%) считают, что высокий

Вывод: слушатели на высоком уровне оценили содержание программы

2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая)

Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины

12 человек (100%) считают, что высокий

Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно

12 человек (100%) считают, что высокий

Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме

12 человек (100%) считают, что высокий

Уровень владения современными педагогическими технологиями

12 человек (100%) считают, что высокий